Решение от 25.06.2024 по делу № 12-84/2024 от 21.05.2024

№12-84/2024

УИД 75MS0013-01-2024-000474-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года                                              г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу Васильева Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 21.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Васильева Ю. Н.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от 21.03.2024 Васильев Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия марки ТОЗ-63 клб. 16х70

Васильев Ю.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что возражает относительного дополнительного наказания – конфискации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобу ввиду осведомления о постановлении только 13.05.2024.

В судебное заседание участники процесса извещеные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы протеста и ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Васильев Ю.Н. указывает, что обжалуемое постановление не получал, узнал о нем 13.05.2024. Жалоба подана 15.05.2024.

Из материалов дела следует, что копия жалобы направлена по адресу: <адрес>, при этом Васильевым Ю.Н. представлены сведения о регистрации по месту пребывания: <адрес> – <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильев Ю.Н. ранее не мог обратиться с настоящей жалобой. Поэтому судья признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с чем срок подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу.

Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Васильева Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о незаконном хранении им огнестрельного оружия: марки ТОЗ-63, калибра 16х70, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 17.12.2005, чем нарушены ст. ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены на основании собранных в дело доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Васильев Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву Ю.Н. в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Васильева Ю.Н.

Заявленное Васильевым Ю.Н. требование об изменении постановления в части исключения из назначенного наказания конфискации оружия не подлежит удовлетворению, поскольку в связи с длительным, более 18 лет, периодом незаконного хранения оружия, сопровождавшегося непринятием мер для получения разрешения на хранение оружия, назначенное дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия соответствует характеру правонарушения и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21.03.2024, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (650991, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░, ░.2).

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░