Решение по делу № 33-9162/2022 от 17.10.2022

Судья: Милованов А.С. дело № 33- 9162/2022

(№ 2-3153/2022)

УИД: 64RS0046-01-2022-004609-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовского Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.07.2022 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Тишковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Чертовского Ф.Ф., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее ООО «Велес») о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 22.10.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда с ООО «Велес» в его пользу взысканы: задолженность по заработной плате за март 2020 г. в размере 12835 руб., компенсация за выходные и праздничные дни - 7839 руб. 33 коп., средний заработок за время нахождения в режиме изоляции - 29916 руб. 15 коп., средний заработок за время вынужденного прогула - 377152 руб. 20 коп. Однако ответчиком выплачены указанные денежные средства 08.11.2021 г. Указанные денежные средства являются заработной платой в связи с чем истец полагал, что на указанные суммы подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Так истцом указано о том, что задолженность по заработной плате за март 2020 г. судебным постановлением взыскана с ответчика в его пользу 22.10.2021 г., однако выплачена 08.11.2021 г., период задержки выплаты составил с 16.04.2020 г. по 08.11.2021 г. в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2020 г. равна 2 691,93 руб.; компенсация за работу в выходные и праздничные дни, взысканная судебным постановлением в размере 7839, 33 руб. должна быть выплачена, по мнению истца 16.07.2020 г., в связи с чем компенсация за задержку выплаты за период с 16.07.2020 г. по 08.11.2021 г. равна 1877, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда с ООО «Велес» взыскана оплата нахождения в режиме самоизоляции за апрель 2020 года в размере 12994, 10 руб., которые должны быть выплачены 16.05.2020 г. и компенсация за задержку выплат за период с 16.05.2020 г. по 08.11.2021 г. составила 2582, 36 руб.; за май 2020 г. в размере 7528,4 руб., которые должны быть выплачены 16.06.2020 г. и компенсация за задержку выплат за период с 16.06.2020 г. по 08.11.2021 г. составила 1413,33 руб.; за июнь 2020 г. – 9393, 63 руб., должна быть выплачена 16.07.2020 г., компенсация за задержку выплаты за период с 16.07.2020 г. по 08.11.2021 г. составила 1355,5 руб.

Также истцом указано, что апелляционным определением установлен размер среднего заработка в сумме 1164,05 руб. Истцом в исковом заявлении сумма 1164,05 руб. ежемесячно начиная с 16.11.20 г. по 08.11.2021 г. умножена на ключевую ставку, определенную для каждого временного промежутка, и определена сумма процентов за период нахождения в вынужденном прогуле в размере 17961, 53 коп.

Считая свои права на своевременное получение заработной платы нарушенными, истец просил взыскать с ООО «Велес» в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 27871,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.07.2022 г. с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за задержку выплат причитающихся работнику в размере 27871,44 руб. и компенсация морального вреда - 2000 руб.

С ООО «Велес» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 857 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Велес» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу Чертовской Ф.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чертовской Ф.Ф. обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Велес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за потерю времени.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.04.2021 г., исковые требования Чертовского Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.04.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд (л.д. 7-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.10.2021 г., с учетом апелляционного определения от 26.10.2021 г. об исправлении описки, решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. отменено в части отказа Чертовскому Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 года, компенсации за время нахождения в режиме самоизоляции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым исковые требования Чертовского Ф.Ф. в указанной части удовлетворены. Признан незаконным приказ ООО «Велес» от 30.06.2020 г. № 47-к об увольнении; Чертовской Ф.Ф. восстановлен в ООО «Велес» в должности юрисконсульта с 01.07.2020 г.; с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 12835 руб., компенсация за время нахождения в режиме самоизоляции в размере 29916,15 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2020 г. по 22.10.2021 г. в размере 377152,20 руб. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. в части взыскания с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. изменено в части размера взысканных сумм в пользу Чертовского Ф.Ф. за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7839,33 руб., компенсация морального вреда в размере 9500 руб. С ООО «Велес» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7677 рублей 43 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционное определение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению (л.д. 7-18).

Как указано истцом и не оспаривалось представителем ответчика, указанные судебные акты исполнены; взысканные судом денежные средства истцу перечислены 08.11.2021 г. (л.д. 19).

При этом истцом произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ на взысканные суммы за период, когда суммы должны были быть начислены работодателем по день фактической их выплаты.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11 ГК РФ, ст. 142, 236 ТК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, соглашаясь с расчетом приведенным истцом в исковом заявлении, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 27871, 44 руб. (2691,93 руб. (от доплаты за март 2020 г.) + 1877,13 руб. (от оплаты праздничных дней) + 5340,85 руб. (от оплаты за нахождение в режиме простоя) + 17961,53 руб. (от оплаты вынужденного прогула)).

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции, учитывая характер нарушений прав истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Денежные суммы, указанные в качестве задолженности по заработной плате, на которые истцом произведено начисление компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, ООО «Велес» не начислялись для выплаты Чертовскому Ф.Ф. ООО «Велес» оспаривало право Чертовского Ф.Ф. на получение указанных сумм. Денежные суммы взысканы судом.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 22.04.2010 г. № 548-О-О, от 17.06.2010 г. № 873-О-О, от 15.07.2010 г. № 1061-О-О и др.), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении того ответчика, который указан истцом, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления Чертовского Ф.Ф., им заявлены требования к ответчику и произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца о том, что заработная плата ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя, окончательный расчет произведен только 08.11.2021 г., и он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, основаны на неправильном толковании положений ст. 236 ТК РФ, которая не предусматривает ответственности работодателя за несвоевременную выплату не начисленной заработной платы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не принял во внимание доводы ответчика, объяснения истца, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не дал полной, надлежащей оценки характеру и содержанию сложившихся между сторонами правоотношений.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.07.2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чертовского Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2022 г.

Председательствующий

Судьи