Решение по делу № 1-473/2020 от 08.09.2020

        К делу № 1-473/2020

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                      23 октября 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В.,

    подсудимого Шведа Сергея Юрьевича,

    и его защитника адвоката Бобро И.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Шведа Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Швед С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

    Он же, совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Швед С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на частной территории базы, расположенной по адресу: публика Адыгея, <адрес> «А», решил похитить имущество, принадлежащее гражданину ФИО15. Во исполнение задуманного Швед С.Ю., в вышеуказанное время, находясь в том же месте, имеющейся при нём палкой, поддел щеколду на входной двери, установленной в помещении вагона- аттракциона, и открыв таким образом дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил генератор дыма American Dg «DYNO-FOG 1000» с пультом дистанционного пуска дыма, стоимостью 5820 рублей, принадлежащий гражданину ФИО16.

    Затем Швед С.Ю., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 имущественный вред на сумму 5820 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на частной территории базы, расположенной по адресу: <адрес> «А», применив физическую силу, сдвинул стекло на входной двери, установленной в помещении вагона, и через образовавшийся проем, поддел щеколду на этой же двери, после чего открыв таким образом дверь, незаконно проник внутрь вагона, где обнаружил бензокосу «PROFI CG275B», стоимостью 2400 рублей, которую и перенес на хранение в сарай, расположенный на территории указанной базы, для последующего обращения в свою пользу и транспортировки с указанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, Швед С.Ю., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, через незапертую точку, установленную в помещении вагона-карусели, расположенного на территории, незаконно проник внутрь, где обнаружил мойку высокого давления профессиональную IPS «FAIP FG150 ot», стоимостью 9750 рублей, которую взял и для последующего обращения в свою пользу и транспортировки с указанной территории, оставил в прицепе вагона- карусели.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, Швед С.Ю., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, подошел к помещению вагона с наименованием «Касса», расположенного на вышеуказанной территории и при помощи имеющейся у него палки, поддел щеколду на окне входной двери, и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник внутрь вагона, где обнаружил две акустические системы «BEHRINGER olive В 210D», стоимостью 9750 рублей за одну систему, общей стоимостью 19500 рублей, которые взял и для последующего обращения свою пользу и транспортировки с указанной территории, оставил в сарае, расположенном на территории базы.

ДД.ММ.ГГГГ, Швед С.Ю., находясь на территории вышеуказанной базы, обратился к раннее знакомому ФИО5 с просьбой о помощи в транспортировке указанного имущества с территории базы. Однако, ФИО5, отказал последнему в его просьбе и сообщил о его намерениях собственнику территории данной базы, - ФИО6, который в этот же день обнаружил Швед С.Ю. на территории базы, и последний впоследствии сообщил о своих преступных действиях и о месте нахождения приготовленного к хищению указанного выше имущества, в связи с чем, Швед С.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить ФИО17 имущественный вред на общую сумму 31650 рублей, что является для него значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Швед С.Ю. виновным себя совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шведа С.Ю., данные им на предварительном следствии согласно которым, он устроился грузчиком и разнорабочим к индивидуальному предпринимателю «ФИО12» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение вагон-прицепа, откуда похитил дым-машину с пультом дистанционного пуска дыма, которую продал Дмитрию за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе, из трех разных вагончиков, взял мойку, акустические системы и бензокосу и переложил их в сарай и прицеп. На следующий день попросил ФИО5 вывезти вещи с территории базы, но ФИО5 отказался оказывать ему помощь. Через некоторое время его вызвал к себе начальник Господарский М. и в ходе разговора с ним, он признался в совершении краж.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым, она представляет интересы индивидуального предпринимателя «ФИО13», который занимается зрелищно-развлекательной деятельностью. После окончания сезона, все вагоны-карусели, ставятся на территорию базы, расположенной по <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что Швед С.Ю. проник в вагончики и похитил дым-машину, две акустические системы, мойку, бензокосу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ему принадлежит территория, расположенная по адресу: <адрес>, которую арендовал ФИО11, чтобы поставить туда вагончики и вещи для цирковых выступлений. Примерно два года назад он принял на работу грузчиком Шведа С.Ю. В середине мая 2020 года ФИО5 рассказал, что Швед С.Ю. попросил его вывезти с базы вещи. В ходе общения, Швед С.Ю. признался, что похитил керхер, газонокосилку и музыкальные колонки, хотел их вывезти с базы и продать. В полицию он не стал обращаться, так как после этого разговора, Швед С.Ю. вернул все вещи на место. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на территории базы сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что Швед С.Ю. из вагончика похитил дым-машину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в одном из вагончиков пропала дым-машина, газонокосилка, колонки и керхер лежали не на своих местах. Грузчик Швед С.Ю. признался, что украл дым-машину и продал, остальные вещи ему не удалось украсть.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Швед С.Ю. предложил ему купить дым-машину за 1000 рублей. Он согласился, но деньги пообещал отдать после заработной платы, но забыл. ДД.ММ.ГГГГ Швед С.Ю. попросил его вывезти с базы керхер, музыкальные колонки и газонокосилку, он отказался и сообщил об это ФИО6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым в середине мая 2020 года ее сын принес домой дым-машину, пояснив, что приобрел ее у своего друга, но не успел расплатиться. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли дым-машину, поскольку она оказалась краденная.

Помимо полного признания Шведом С.Ю.. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Швед С.Ю., ФИО6, ФИО8, согласно которому осмотрено помещение вагона-аттракциона, расположенного на участке местности по <адрес> «А» <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра Швед С.Ю., в присутствии понятых и участвующих лиц добровольно указал на место совершенного преступления, (том 1, л.д. 21-23).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрено помещение вагона-аттракциона, расположенного на участке местности по <адрес> «А», <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, ( л.д. 27-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО5, ФИО7, Швед С.Ю., ФИО8, осмотрен двор <адрес>, Республики Адыгея, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная дым- машина American Dg «DYNO-FOG 1000» с пультом дистанционного пуска дыма, (том 1, л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена дым-машина American Dg «DYNO-FOG 1000», с пультом дистанционного пуска дыма, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 1, л.д. 123-126).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Швед С.Ю., ФИО4, осмотрен участок, расположенный по <адрес> «А», <адрес>, Республики Адыгея, где со слов Швед С.Ю. тот выбросил палку, которую использовал при совершении кражи, (том 1, л.д. 170-173).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость генератора дыма American Dg «DYNO-FOG 1000», с пультом дистанционного пуска дыма, составляет 5820 рублей, (том 1, л.д. 132-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Швед С.Ю., ФИО6, ФИО8, осмотрены три вагона и сарай, расположенные на участке местности по <адрес> «А», <адрес>, Республики Адыгея, как место совершенного преступления. В ходе осмотра обнаружены бензокоса «PROFICG275B», мойка высокого давления профессиональная IPS «FAIP FG150 ot», две акустические системы «BEHRINGER Eurolive В 210D», на хищение которых покушался Швед С.Ю., (том 1, л.д. 77-79).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены три вагона, расположенные на участке местности по <адрес> «А», <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, (том 1, л.д. 86-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты бензокоса «PROFICG275B», мойка высокого давления профессиональная IPS «FAIP FG150 ot», две акустические системы «BEHRINGER Eurolive В 210D», (том 1, л.д. 113-114), которые были осмотрены на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1, л.д. 120-122, 127).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Швед С.Ю., ФИО4, осмотрен участок, расположенный по <адрес> «А», <адрес>, Республики Адыгея, где со слов Швед С.Ю. тот выбросил палку, которую использовал при совершении кражи, (том 1, л.д. 170-173).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость бензокосы «PROFI CG275B» составляет 2400 рублей, стоимость мойки высокого давления профессиональной IPS «FAIP FG150 ot» составляет 9750 рублей, стоимость двух акустических системных «BEHRINGER Eurolive В 210D» составляет 19500 рублей. Общая сумма имущества, на хищение которого совершено покушение, составляет 31650 рублей, (том 1, л.д. 132-142).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Шведа С.Ю. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шведа С.Ю.:

    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, Швед С.Ю. тайно похитил из помещения вагона-аттракциона генератор дыма American Dg «DYNO-FOG 1000» с пультом дистанционного пуска дыма, стоимостью 5820 рублей, принадлежащий гражданину ФИО18, являющийся для него значительным ущербом.

    - по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку, Швед С.Ю. тайно проник внутрь вагона, где обнаружил бензокосу «PROFI CG275B», которую и перенес на хранение в сарай, расположенный на территории указанной базы, для последующего обращения в свою пользу и транспортировки с указанной территории, затем тайно проник помещении вагона-карусели, расположенного на территории, где обнаружил мойку высокого давления профессиональную IPS «FAIP FG150 ot», стоимостью 9750 рублей, которую взял и для последующего обращения в свою пользу и транспортировки с указанной территории, оставил в прицепе вагона- карусели, затем тайно проник внутрь вагона, где обнаружил две акустические системы «BEHRINGER olive В 210D», стоимостью 9750 рублей за одну систему, общей стоимостью 19500 рублей, которые взял и для последующего обращения свою пользу и транспортировки с указанной территории, оставил в сарае, расположенном на территории базы, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить ФИО19 имущественный вред на общую сумму 31650 рублей, что является для него значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому Шведу С.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Шведу С.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шведом С.Ю., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль Шведа С.Ю. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Шведом С.Ю. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Швед С.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок, Швед С.Ю. на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Швед С.Ю. в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему деяний каким- либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, не страдал, а обнаруживал признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости. Швед С.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Шведу С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Шведу С.Ю. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шведу С.Ю. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание подсудимому Шведу С.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Меру пресечения в отношении Шведа С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шведа Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

    - по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шведу Сергею Юрьевичу окончательно назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении Шведа С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы с федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись    А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-007300-45

подлинник находится в материалах дела № 1-473/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея