Решение от 24.10.2023 по делу № 2-525/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-525/2023

34RS0016-01-2023-000535-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                                24 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием:

представителя истца Магель В.В. – адвоката Плотниковой Е.А.,

ответчика Дроздова Е.Д., его представителя адвоката - Вебер С.В. (участвующих посредством ВКС),

помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области – Клименко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магель В. В. к Дроздову Е. Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магель В.В. в лице представителя – адвоката Плотниковой Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дроздов Е.Д. в ходе разговора нанес Магель В.В. удары в область лица и головы, чем причинил истцу телесные повреждения в виде оскольчатого вдавленного перелома верхней челюсти: нижне-глазничного края слева, перелом височного отростка, перелом задней стенки пазухи, квалифицирующиеся как вред средней тяжести здоровью по признаку опасности для жизни человека. В отношении Дроздова Е.Д. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, измененным апелляционным постановлением Байкитского районного суда Красноярского края, ответчик Дроздов Е.Д. был осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. Гражданский иск Магель В.В. был оставлен без рассмотрения. В результате телесных повреждений, нанесенных ответчиком, Магель В.В. длительное время претерпевал физические и нравственные страдания. Так, в связи с причиненными увечьями, Магель В.В. был проведено оперативное вмешательство в виде остеосинтеза титановой пластины. Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 800 000 рублей. Указанная сумма в достаточной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении. На основании изложенного просит: взыскать с Дроздова Е. Д. в пользу Магель В. В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

         Истец Магель В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца Магель В.В. – адвокат Плотникова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

          Ответчик Дроздов Е.Д., его представитель – адвокат Вебер С.В., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском согласны частично, считают размер исковых требований Магель В.В. о компенсации морального вреда завышенным, просят определить его в размере 60 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Представили письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере, определяемом с учетом требований разумности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации ставит право гражданина на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что Дроздов Е.Д., работавший вахтовым методом в ООО «ГНС» в должности механика азотно-бустерного комплекса, находившийся на территории кустовой площадки № скважины № Куюмбинского лицензионного участка Эвенкийского района Красноярского края в точке с географическими координатами 60°44"26" N, 97°4"42" Е, утром ДД.ММ.ГГГГ, во время сдачи дежурства своему сменщику Магелю В.В. стал предъявлять к нему требования по рабочим вопросам, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого Дроздов Е.Д. нанес Магелю В.В. не менее четырех ударов руками в область волосистой части головы справа и слева и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив своими действиями Магелю В.В. физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней латеральной стенок левой верхней пазухи, перелома скуловой дуги слева I смещением отломков, гематомы параорбитальной области слева, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

В отношении Дроздова Е.Д. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №167 в Эвенкийском районе Красноярского края, измененным апелляционным постановлением Байкитского районного суда Красноярского края, ответчик был осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения Дроздовым Е.Д. телесных повреждений Магелю В.В..

Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец Магель В.В..

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписки из истории болезни Магеля В.В., последнему поставлен диагноз: оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением отломков.

В ходе судебного заседания Дроздов Е.Д. признал факт нанесения телесных повреждений истцу Магелю В.В. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дроздов Е.Д. виновен в совершении вышеуказанного преступления, учитывая признание ответчиком факта нанесения телесных повреждений Магелю В.В., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать данное обстоятельство,    компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему Магелю В.В., подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, что не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, а также, что Магелю В.В. были нанесены вышеуказанные    телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, последний испытывал физические страдания (головную боль, головокружение, нарушение процесса приема пищи). Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик работает, размер заработной платы составляет примерно 35 000 рублей, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

           При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий истца Магеля В.В., фактические обстоятельства, при которых совершено преступление - причинение телесных повреждений, их последствия для него, как потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное положение ответчика, а также тот факт, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ или средством обогащения одной стороны за счет другой, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая поведение ответчика, который не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Дроздова Е.Д. в пользу истца Магеля В.В. в размере 240 000 рублей.

Доводы ответчика Дроздова Е.Д. о наличии у него кредитных обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения требований истца о взыскании морального ущерба.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «31» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░ ░.░.