Решение по делу № 22-2630/2023 от 17.11.2023

КОПИЯ

Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-2630/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Агишевой Н.Н., Кожинова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Тимофеева В.М.,

защитника – адвоката Хижко К.А.,

потерпевшей ФИО21

представителя потерпевшей – адвоката Горобца И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева В.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2023 года в отношении Тимофеева ФИО20

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Тимофеева В.М. и его защитника Хижко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО22 представителя потерпевшей Горобца И.Ю. и прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2023 года

Тимофеев ФИО23 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тимофеева В.М. под стражей с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично, взыскано с Тимофеева В.М. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Тимофеев В.М. судом признан виновным в убийстве ФИО8, то есть в умышленном причинении ему смерти.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут (дата) до 00 часов 20 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.    

В судебном заседании Тимофеев В.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев В.М. выражает несогласие с приговором суда в части размера удовлетворенных исковых требований и срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, а также снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козлова Т.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева В.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тимофеева В.М. в умышленном причинении смерти ФИО8 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Тимофеева В.М. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Тимофеева В.М. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями Тимофеева В.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, из – за ревности Свидетель №4, он решил убить её супруга ФИО8 (дата) в вечернее время, находясь на (адрес), он стал поджидать последнего. После того, как ФИО8 прошел мимо него, он сразу подбежал сзади и нанес ему несколько ударов ножом в область спины. Повалив последнего на спину, стал хаотично наносить удары имеющимся ножом в область шеи и лица. От полученных повреждений ФИО8 скончался;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходился ей отцом. В разговоре с братом, она узнала, что в телеграмме скинули фотографию для опознания убитого, это был отец. Она поехала в отдел полиции, затем в морг для опознания;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО8 являлся её супругом. (дата) в вечернее время она разговаривала с ФИО8, он шел домой пешком по (адрес). На следующий день ей позвонил сын, сообщил, что ФИО8 убили. По её мнению причиной конфликта между Тимофеевым В.М. и ФИО8 стала ревность;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым, она работает в такси водителем. (дата) в 23 часа 20 минут ей поступил заказ с (адрес), откуда она забрала мужчину, он выглядел спокойным. Конечной точкой был (адрес);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым (дата) около 22 часов 50 минут, проходя по (адрес), они обнаружили лежащего мужчину, под телом, на спине и руках которого было много крови. Вызвали скорую медицинскую помощь, мужчине констатировали смерть.

Кроме того, вина Тимофеева В.М. подтверждается другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги в 485 метрах северо – восточнее от (адрес), обнаружен труп ФИО8 с многочисленными телесными повреждениями в виде открытых ран на задней поверхности туловища в области грудной клетки, на лице, конечностях;

- заключением эксперта от (дата) № о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8 Между непосредственной причиной смерти и одиночной открытой колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость гортани с повреждениями перстнещитовидной связки и правой внутренней ярёмной вены, установлена прямая причинно-следственная связь. Время наступления смерти соответствует времени, указанному в постановлении;

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому на левом кроссовке, футболке спереди, джинсах и кофте-толстовке спереди, принадлежащих Тимофееву В.М., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8, на рукоятке ножа обнаружен пот с примесью следов крови, происхождение которых не исключается от обвиняемого Тимофеева В.М.;

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому раны №№, 8, 11 на лоскутах кожи с задней поверхности грудной клетки и с передней поверхности шеи от трупа ФИО8 являются колото-резаными. Эти повреждения могли образоваться от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего 11-образный обух с достаточно выраженными ребрами, острое лезвие. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 2,0 - 2,5 см. Указанные повреждения могли быть причинены клинком предоставленного кухонного ножа, который согласно заключению эксперта № от (дата) к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Тимофеева В.М., данные им в ходе предварительного следствия. Допросы Тимофеева В.М. по инкриминируемому преступлению в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному были разъяснены его конституционные права не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допросов Тимофеев В.М. был ознакомлен, что подтверждено подписью. При этом Тимофеев В.М. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

При этом суд обоснованно к показаниям Тимофеева В.М., данным в ходе предварительного следствия (дата) при уточнении своих первоначальных признательных показаний, о том, что ФИО8 перед совершением преступления высказывал в его адрес оскорбления и угрозы убийством, отнесся критически и расценил как желание осужденного облегчить свое положение при совершении особо тяжкого преступления.

Признательные показания осужденного Тимофеева В.М., положенные судом в основу приговора, являются последовательными и объективно согласуются по месту, времени, способу совершения преступления с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также заключения проведенных по уголовному делу экспертиз судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу не имеется.

Как верно установлено судом, мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения Тимофеева В.М. к ФИО8, связанные с ревностью к Свидетель №4

Как правильно указал суд, о наличии у Тимофеева В.М. умысла на убийство ФИО8 свидетельствует избранный им способ и орудие преступления, которое использовал осужденный, - нож, его поражающие свойства, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 в области расположения жизненно-важных органов – головы, шеи, грудной клетки, туловища и конечностей, их количество и сила нанесения.

Наступление смерти ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным осужденным потерпевшему телесными повреждениями в виде одиночной открытой колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость гортани с повреждениями перстнещитовидной связки и правой внутренней ярёмной вены, что подтверждается выводами заключения судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего ФИО8, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного и способствовало бы возникновению у Тимофеева В.М. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Доказательств, подтверждающих виновность Тимофеева В.М. в умышленном причинении смерти ФИО8, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Тимофеева В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Свои выводы относительно фактических обстоятельств дела и их правовой оценки суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их правильными.

Выводы суда о вменяемости Тимофеева В.М. основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от (дата) №, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности Тимофеева В.М., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес), на учете в специализированных лечебных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства в селе Новоилецк, а так же свидетелями Свидетель №5B., Свидетель №4 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву В.М., суд верно признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении неоднократных публичных извинений Потерпевший №1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям - пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, инвалидность отца, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, оказание благотворительной помощи на СВО и на строительство церкви, участие в воспитании и содержании детей Свидетель №4

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом обоснованно не установлено.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Тимофеевым В.М. (дата) была дана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что он (дата) около 22 часов 30 минут, находясь в 485 метрах северо – восточнее от (адрес) на проезжей части асфальтированной автодороги нанес не менее 10 ударов ножом в область грудной клетки, шеи, лица ФИО8, от которых последний скончался (т. 2 л.д. 170).

Данную явку с повинной суд исследовал в судебном заседании, однако судом данная явка с повинной, в нарушение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимофееву В.М., и в приговоре не приведено мотивов, по которым суд не признал ее в качестве такового обстоятельства.

Кроме того, в обвинительном заключении вышеуказанная явка с повинной Тимофеева В.М. указана как обстоятельство, смягчающее его наказание (т. 3 л.д. 16-37).

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вносимых изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Тимофееву В.М. наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Все иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применены судом верно.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание за совершение осужденным особо тяжкого преступления на срок свыше 7 лет.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Довод жалобы осужденного о чрезмерно завышенном размере денежной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 необоснован. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с положениями ГК РФ и мотивированы в приговоре. Оценив характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения Тимофеева В.М. суд обоснованно взыскал с осужденного компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей, частично удовлетворив исковые требования потерпевшей. Свои выводы суд мотивировал должным образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается.

Каких- либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного Тимофеева Т.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2023 года в отношении Тимофеева ФИО24 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тимофееву В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, явку с повинной.

Смягчить назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Тимофеева ФИО25 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи         подпись     Н.Н. Агишева

    подпись     В.В. Кожинов

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева