Решение по делу № 2-540/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-540/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000895-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав в обоснование требований, что решением <.....> от 10 февраля 2022 г. частично удовлетворены требования Приходько В.А. и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 300 000 руб. Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» 19 января 2022 г. произвело Приходько В.А. страховую выплату в сумме 173 400 руб. Однако, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с него взыскано страховое возмещение в сумме 300 000 рублей без учета выплаты данной суммы.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <.....> от 10 февраля 2022 г., рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований Приходько В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части исполненных до вынесения решения обязательств.

Определением от 17 марта 2022 г. указанное исковое заявление принято к производству Апатитского городского суда Мурманской области с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Приходько В.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения обращения Приходько А.С. заявителем не было представлено документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в сумме 173 400 рублей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в случае, когда ответчик проживает в нескольких местах, то иск предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал своё место жительства. Местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из письменных материалов дела усматривается, что заинтересованное лицо Приходько В.А., являющийся потребителем финансовой услуги, регистрации в г. Апатиты Мурманской области не имеет, с 3 декабря 2021 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.....>, что относится к территориальной подсудности Кольского районного суда Мурманской области.

Принимая во внимание, что как на момент поступления заявления в суд, так и в настоящее время Приходько В.А. не был зарегистрирован и не проживал на территории г. Апатиты Мурманской области, суд приходит к выводу, что заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи, с чем находит необходимым направить гражданское дело на рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, передать на рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области по адресу: <.....>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Алексеева