Решение по делу № 1-26/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-26/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000175-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 марта 2022 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е., защитника-адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Степановой Н.А. представившей удостоверение №2333 и ордер № 67284, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Гусева Д.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гусев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 29.09.2020 приговором ххх городского суда Нижегородской области от 18.09.2020 Гусев Д.В. осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Гусев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он по приговору ххх городского суда Нижегородской области от 18.09.2020 года осужден по статье 264.1 УК РФ, судимость по которому в установленном уголовным законом порядке не снята и не погашена, осознанно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ххх и при следовании возле дома №ххх по ул. ххх около 00 часов 23 минуты 29 января 2022 года при управлении указанным автомобилем был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту старшим инспектором) Родионовым О.Н. и в установленном законом порядке был отстранен от управления указанным транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2022. Старшим инспектором Родионовым О.Н. после этого Гусеву Д.В. предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Старшим инспектором Родионовым О.Н. с участием понятых и соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Гусева Д.В. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер -К», серийный номер 010049, путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,980 мг/л, что указывает на нахождение Гусева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования старшим инспектором Родионовым О.Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2022, а Гусев Д.В. по ознакомлению с данным актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, Гусев Д.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, поступило в районный суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Гусев Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения с ним предварительной консультации, ему разъяснено и он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.316–317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1–226.8 УПК РФ выполнены и соблюдены, учитывая при этом отсутствие возражений сторон уголовного судопроизводства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, районный суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, которые согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления обстоятельств по делу и вины Гусева Д.В. в совершении вмененного ему преступления.

Инкриминируемое подсудимому преступление по уголовному закону относится к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд, убедился как в обоснованности предъявленного Гусеву Д.В. обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого указанными в обвинительном постановлении и представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения Гусеву Д.В. понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражений сторон процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Гусева Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Гусева Д.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Гусевым Д.В. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Гусев Д.В. по месту проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159). Гусев Д.В. на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.143). Холост, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на своём иждивении, не имеет. Трудоспособен, получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является, статуса безработного не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.157).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Гусев Д.В. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Гусев Д.В. в 2020 году проходил лечение по поводу заболевания: компрессионный артроз правого голеностопного сустава.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, состояние здоровья.

Судимость по приговору ххх городского суда Нижегородской области от 18.09.2020,в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не подлежит учёту при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения Гусеву Д.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Так подсудимый ранее судим за аналогичное умышленное преступление, при этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с учётом данных о его личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не смогут обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом районный суд не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Гусева Д.В. положений ст.53.1 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Приговором ххх городского суда Нижегородской области от 18.09.2020 Гусев Д.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у подсудимого истекает 29.03.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гусеву Д.В. наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ххх городского суда Нижегородской области от 18.09.2020.

С учётом данных о личности подсудимого свидетельствующем об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условное осуждение к назначенному Гусеву Д.В. наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, районный суд находит не применимым.

Совершенное Гусевым Д.В. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гусеву Д.В. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в колонию-поселение.

В соответствии ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания колонию-поселение предусмотренного предписанием Гусеву Д.В. районный суд постановляет следовать за счет государства самостоятельно.

Гусев Д.В. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок отбывания основного наказания Гусеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Гусеву Д.В. срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования Гусева Д.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Гусева Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы Гусева Д.В., по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Гусева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Гусеву Д.В. наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ххх городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года и окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком четыре года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания Гусеву Д.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента его отбытия.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному Гусеву Д.В., к месту отбывания наказания колонию-поселение предусмотренное предписанием, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному Гусеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного Гусева Д.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Гусева Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписями от 29.01.2022 - хранить при деле;

- автомобиль марки ххх - передать по принадлежности Гусеву Д.В.

- Свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх, хранящееся у Гусева Д.В., считать переданным по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов