Решение от 10.03.2021 по делу № 11-2/2021 от 11.01.2021

№ 11-2\2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года Г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по апелляционной жалобе Приймак А.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Юшковой У.С. от 07 сентября 2020 года по иску Бойко А.А. к Приймак А.Ш. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Бойко А.А. обратился к мировому судье с иском к Приймак А.Ш., требуя взыскать стоимость ущерба, причиненному транспортному средству в размере 21 400 руб. коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 00 коп. и юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Юшковой У.С. от 07 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Ответчиком по делу Приймак А.Ш. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи по делу отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы Приймак А.Ш указала на то, что о привлечении к административной ответственности надлежащим образом извещена не была, с протоколом об административном правонарушении не знакомилась, права ей не разъяснялись, свое согласие на привлечение к административной ответственности не давала, свою вину в правонарушении не признавала, в связи с чем полагала, что административный материал бесспорным доказательством ее вины по делу быть не может.

Считает, что механизм образования повреждения на автомобиле истца противоречит обстоятельствам заявленного события, автомобиль эксплуатировался истцом в условиях бездорожья с учетом проживания истца в садовом доме, дорога к которому покрыта щебнем с обильным присутствием ям, строительного и бытового мусора. Экспертиза произведена без осмотра поврежденного автомобиля, заключение представлено суду в копии, эксперт об ответственности не предупреждался, его вывод основан на предположениях. В решении изложены и оценены доказательства, представленные истцом, а судебное решение фактически позволило истцу получить неосновательное обогащение.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагала, что не могут быть удовлетворены и иные требовании истца, в том числе о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере при их несоразмерности объему и качеству юридических услуг.

Истец – Бойко А А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Приймак А.Ш. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному спору подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бойко А.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области от 06 июля 2020 года, вступившего в законную силу, Приймак А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а именно том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Приймак А.Ш., находясь напротив подъезда № во дворе <адрес> в <адрес>, умышлено повредила автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бойко А.А., причинив последнему материальный ущерб в сумме 21 445 руб. 79 коп.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что вина за вред, причиненный имуществу Бойко А.А., подлежит возложению на Приймак А.Ш., является верным.

Доводы Приймак А.М. о несогласии с привлечением ее к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание в силу вышеназванного положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, Приймак А.Ш. не была лишена возможности в установленном законом порядке обжаловать данное постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела при наличии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела Приймак А.Ш. каких - либо доказательств иного размера ущерба ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Размер причиненного ущерба имуществу Бойко А.А. ( помимо постановлении по делу об административном правонарушении) подтвержден также актом экспертного исследования №С от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 руб. 00 коп.

Оснований ставить под сомнение правильность данного заключения у суда не имеется.

Так, вопреки доводам жалобы осмотр транспортного средства производился, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, которые бы указывали на то, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, причинены в результате действий ответчика, суду не представлено. Кроме того, лицо, проводившее исследование обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также суду апелляционной инстанции представлен подлинник акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного акта, имеющаяся в материалах дела, соответствует подлиннику.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из добытых доказательств относительно размера причинного ущерба, положений вышеназванных норм, суд полагает, что мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Соответственно, в силу положений ст. 98 Гражданского кодекса РФ мировой судья при удовлетворении иска обоснованно возложил на ответчика обязанность по несению судебных расходов, в том числе по государственной пошлине.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и акта от ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.А. понесены расходы за консультацию и составление искового заявления к Приймак А.Ш. о возмещении ущерба в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, является разумной и не носит чрезмерный характер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции; оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы, с которыми соглашается и судья при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 327 -330, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: