Решение от 10.09.2024 по делу № 2-38/2024 (2-856/2023;) от 09.06.2023

УИД 42RS0020-01-2023-000913-18

Дело № 2-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                                                        10 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                            Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                         Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалова Владимира Ивановича к Чекаловой Елене Дмитриевне, Администрации Осинниковского городского округа №, признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Чекаловой Елены Дмитриевны к Чекалову Владимиру Ивановичу №, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекалов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просил №, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: №

Требования обосновывает тем, что № г.р., умершей № и № г.р., умершему № при жизни принадлежал на праве общей собственности, у каждого по № доли, жилой дом, расположенный по адресу г№. После смерти № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № нотариусом Сегиной Т.Р.. Также был оформлен договор аренды на земельный участок на №.. После смерти № остались наследники первой очереди Чекалов <адрес> и он Чекалов Владимир Иванович, № г.р. Никто из наследников не обратился к нотариусу в 6-ти месячный срок №. Полагает, что он №: проживал в доме, производил ремонт, сохранил имущество, находящееся в доме (№ оплачивал за электроэнергию, ухаживал за земельным участком, владеет и пользуется жилым домом, земельным участком, как своим собственным. № на дом не претендует.

Определением суда для участи в деле в качестве соответчика по делу привлечена Чекалова Е.Д..

    В ходе рассмотрения дела от Чекаловой Елены Дмитриевны поступило встречное исковое заявление к Чекалову Владимиру Ивановичу, в котором она просит № признать за ней право собственности на наследственное имущество жилой дом по адресу: №

    Встречные требования обосновывает тем, что № умер её супруг №. После смерти супруга открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: №, денежных вкладов. Она является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело. Ранее жилой дом по указанному адресу на праве собственности принадлежал родителям мужа №. в равных долях. После смерти <адрес> наследство оформила на себя №.. Являясь собственником жилого дома и оформив в аренду земельный участок, №. составила № т.к. они совместно проживали, он ухаживал за матерью, в 2004 году достойно похоронил мать. Ответчик вопросов по № никогда не задавал, претензий к брату Чекалову В.И. не предъявлял. После смерти матери Чекалов В.И. к нотариусу не обращался, №, вещи покойной матери раздал соседям и знакомым на память о ней, оплачивал коммунальные услуги, пользовался земельным участком, обрабатывал огород, собирал урожай, привозил уголь, дрова.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 14 БТИ г.Осинники, нотариус Филипова Я.А., Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа.

    Истец-ответчик Чекалов В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что на момент смерти матери, он пользовался домом, смотрел за ним, после смерти матери, он фактически вселился в жилой дом по адресу: №, следил за его сохранностью, проживал в доме, возделывал огород. Проживает в доме по настоящее время. Брат № проживал рядом с матерью в доме по адресу: №, при этом после смерти матери в наследство не вступал, на жилой дом не претендовал. О том, что мать при жизни составила № на №, он не знал, узнал спустя 10 лет после смерти матери. Документы на дом не оформлял, так как в этом не было необходимости, спора с братом не было. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. Встречные исковые требования Чекаловой Е.Д. не признал в полном объеме, полагает оснований для удовлетворения исковых требований Чекаловой Е.Д. не имеется.

    Представитель истца-ответчика Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера (л.д.80) в судебном заседании поддержала требования Чекалова В.И., возражала против удовлетворения встречных исковых требований Чекаловой Е.Д.. Полагает, обоснованность их требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. № сразу после смерти <адрес> Чекалов В.И. нес расходы на содержание дома, следил за его сохранностью. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения требований Чекаловой Е.Д., поскольку ею не доказан № Само по себе наличие № не свидетельствует о №

    В судебном заседании ответчик-истец Чекалова Е.Д. с требованиями Чекалова В.И. не согласна, свои встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что состояла в зарегистрированном браке с Чекаловым Валерием Ивановичем с сентября 2012 года, знакомы, общались с 2009 года. № проживал в доме по адресу: г№. Рядом по адресу: г№, находился дом его матери – №.. На момент начала их общения в доме никто не проживал, за домом следил №, ключи от дома были у него. В последующем, в 2010 году, домом с его согласия стал пользоваться его брат - Чекалов В.И.. Со слов № ей известно, что мать при жизни оставила завещание на №, и что после смерти матери, он распоряжался вещами матери, раздал их знакомым, проводил поминки после похорон и на 40 дней, следил за домом, топил печь, чистил снег, следил за сохранностью дома, заказывал дрова и уголь. Также забрал себе шторы, ковер, стулья, все эти предметы до сих пор находятся в их доме и они ими пользуются. Со слов мужа ей известно, что на момент смерти матери Чекалов В.И. проживал со своей семьей по адресу: №, № после смерти матери №. Также на момент начала их отношений они ходили в гости к истцу - Чекалову В.И. в квартиру на №. Полагает, ее муж №. После смерти мужа она №. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме. В удовлетворении требований Чекалова В.И. просила отказать.

    Представитель ответчика-истца Чекаловой Е.Д. - Гильфанова А.М., действующая на основании ордера (л.д.69) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чекалова В.И. Встречные требования Чекаловой Е.Д. поддержала. Суду пояснила, что на момент смерти матери № за домом смотрел и №, поскольку проживал неподалеку, и следил за сохранностью дома, топил печь, чистил снег, возделывал огород, раздавал на поминках вещи умершей. О наличии завещания братьям было известно. Чекалов В.И. в наследство не вступал, на дом не претендовал, на момент смерти матери проживал в квартире по адресу: г№ в доме стал проживать периодически с 2010 года с согласия <адрес>. Полагает, поскольку имеется № и №, после его смерти право собственности на дом по адресу: №, должно быть признано за его наследником - Чекаловой Е.Д. Настаивала на удовлетворении встречных требований. В удовлетворении требований Чекалова В.И. просила отказать.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Управления направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: №, и за № зарегистрировано право собственности за №. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.41,42).

Третьи лица нотариусы Филипова Я.А., Перехода С.В., Пестерева Н.П., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 14 БТИ г.Осинники, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа и третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

№

№

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принять наследство можно двумя способами:

подать нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. При этом совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, не предназначенного данному наследнику, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у него права на наследование указанного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства – шести месяцев - установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом установлено, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: № являлись №, вид права общая долевая собственность, № доля в праве, №, вид права общая долевая собственность, № доля в праве, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № №, зарегистрированного № (л.д.20-справка БТИ, л.д.23-29 технический паспорт).

№ состояли в зарегистрированном браке

№ (л.д.15). После его смерти № вступила в наследство на № долю жилого дома. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, значится № (л.д.41-42).

Чекалов Владимир Иванович и № приходятся детьми №., соответственно, родными братьями и № (л.д. 16,19 ).

Также у №. был еще один сын № г.р., №. умер № (л.д.144,145,171). После № заведено наследственное дело № № по претензии кредитора <адрес>». Заявлений от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.163).

№ умерла № (л.д.17).

Судом установлено, что при жизни, № № составила завещание, в котором жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу № завещала № (л.д.160). Сведений об изменении или отмене завещания по данным архива нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области Сегиной Т.Р. не содержится (л.д.159,160).

Нотариусом г.Осинники Кемеровской области Сегиной Т.Р. 25.01.2005 заведено наследственное дело № № после смерти № по заявлению сына наследодателя Чекалова Владимира Ивановича о принятии наследства (л.д.45-справка временно исполняющего обязанности нотариуса В.В.Кастерина), сведений об обращении к нотариусу других наследников не имеется.

<адрес> умер № (л.д.54).

№ и Чекалова Елена Дмитриевна состояли в зарегистрированном браке с № (л.д.56).

Нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области Филиповой Я.А. 16.08.2023 заведено наследственное дело № № после смерти № по заявлению супруги наследодателя Чекаловой Елены Дмитриевны о принятии наследства по всем основаниям (л.д.112-справка временно исполняющего обязанности нотариуса В.В.Кастерина).

В своем исковом заявлении Чекалов В.И. просит № признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: №

    Чекалова Е.Д. в своем встречном исковом заявлении просит установить факт принятия наследства №, после смерти матери №, и признать за ней право собственности на наследственное имущество жилой дом по адресу: г№

    Из показаний свидетелей №

Свидетель №

Свидетель №

Свидетель №

Свидетель №

Свидетель №

Не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, не усматривается.

Таким образом, из показаний свидетелей установлено, что на момент смерти №., в доме фактически кроме нее никто не проживал. Оба брата № и Владимир навещали мать, помогали ей. После смерти №. в доме также никто из братьев не проживал, при этом, № поскольку проживал по-соседству, постоянно следил за домом, топил печь, чистил снег, посадил огород, проводил поминки в доме матери, и распоряжался ее вещами, часть из которых забрал себе на память, а именно: № Указанные обстоятельства небыли никем опровергнуты, и не вызывают у суда сомнения. Таким образом, судом достоверно установлено, что №, фактически вступил в наследство после смерти матери №

Тот факт, что Чекалов Владимир Иванович помогал матери при жизни, проживал в доме, приезжал в дом после ее смерти, а также тот факт, что в настоящее время он постоянно проживает в доме, никем не оспаривается, и не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Однако, сведений, с какого именно времени Чекалов Владимир Иванович постоянно проживает в доме по адресу: №, сведений о его фактическом вступлении в наследство, в материалах дела не имеется.

Показания всех свидетелей в указанной части не противоречат другу-другу, однако, свидетели со стороны Чекалова Владимира Ивановича, не смогли с полной уверенностью пояснить с какого времени (дата, год) он постоянно проживает в доме по адресу: № и проживал ли он в доме сразу после смерти матери, и не оспаривали, что у него было другое жилье – квартира по №, где он также проживал и при жизни матери, и после ее смерти. При этом, утверждая, что после смерти матери Чекалов Владимир Иванович стал постоянно проживать с сыном в ее доме, свидетели указывали, что жил он там с маленьким сыном, тогда как на момент смерти № сыну истца, № лет, в этом возрасте он уже вступил в брак и проживал в квартире на ул. №, что подтверждалось истцом. В указанной части к показаниям свидетелей № суд относится критически. Напротив свидетель № утверждала, что Чекалов Владимир Иванович постоянно проживал в квартире на ул. №, до 2006-2007 года, до свадьбы его сына. При этом, сам истец, также указывал, что жил в квартире на ул. №, до свадьбы сына, после этого, стал проживать в доме.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.172-177), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 1111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░№, ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ № ░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

№

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░