Решение по делу № 2-354/2022 (2-2992/2021;) от 17.12.2021

УИД: 37RS0010-01-2021-004646-15

Дело № 2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                                              г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морковкиной ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кранбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Морковкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кранбанк» и ответчиком 15.08.2019 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 14.08.2024.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора ответчику денежные средства по кредиту, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п.п. 2, 4 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 12.1 кредитного договора от 15.08.2019 в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

По состоянию на 14.12.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 15.08.2019 составила 663 483,32 руб., а именно: сумма основного долга – 605 057,08 руб.; проценты – 31 081,30 руб.; неустойка на проценты – 4 155,91 руб., неустойка на основной долг – 23 189,03 руб.

В связи с допущенными просрочками по кредиту, в адрес ответчика было направлено требование-уведомление от 11.10.2021 исх. № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 12.11.2021 отправление вручено адресату.

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 15.08.2019 № № по состоянию на 14.12.2021 включительно в общем размере 663 483,32 руб.

Истец – представитель АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морковкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2019 был заключен кредитный договор                  № Ф365-19, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере             700 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 14.08.2024.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора ответчику денежные средства по кредиту, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п.п. 2, 4 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 12.1 кредитного договора от 15.08.2019 в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

По состоянию на 14.12.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 15.08.2019 составила 663 483,32 руб., а именно: сумма основного долга – 605 057,08 руб.; проценты – 31 081,30 руб.; неустойка за проценты – 4 155,91 руб., неустойка на основной долг – 23 189,03 руб.

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика было направлено требование-уведомление от 11.10.2021 исх. № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 12.11.2021 отправление вручено адресату.

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.08.2019 в размере 663 483,32 руб.

Истец также просит производить начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16 % годовых, начиная взыскание с 14.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно; неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная взыскание с даты возникновения просрочки задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17 декабря 2021 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, с Морковкиной Н.В. в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере                     9 835 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       исковые требования АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

           Взыскать с Морковкиной ФИО6 в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 15.08.2019                   № № по состоянию на 14.12.2021 включительно в общем размере 663 483,32 руб., в том числе:

    основной долг – 605 057,08 руб.

    проценты – 31 081,30 руб.

    неустойку на проценты – 4 155,91 руб.

    неустойку на основной долг – 23 189,03 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

           Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

          Взыскать с Морковкиной ФИО7 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9 835 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года