Решение по делу № 2-1883/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1883/2022

УИД 91RS0012-01-2022-002843-07

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Музыченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Роспопа Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Роспопа Д.В. в котором просит суд взыскать задолженность по договору потребительского займа № АМ-9752100000110 от 25.05.2021 года в размере 23 000 рублей; проценты по договору займа, за период с 26.05.2021 года по 14.06.2022 года в размере 34 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1925 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Роспопа Д.В. заключен договор потребительского займа № АМ-9752100000110 от 25.05.2021 по условиям которого ООО МК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 120 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 23000 рублей, а также проценты за его пользование – 17664,7 в срок до 22.09.2021 года. Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвратил.

25.10.2021 года между ООО МК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма прав требования составляет 54671 рублей. 09.11.2021 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 54 671 рублей. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нар

В судебное заседание истец не явился, в иске представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает (л.д. 1-2).

Ответчик Роспопа Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации о причинах неявки суду не известно, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что

25.05.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Роспопа Д.В. заключен договор потребительского займа № АМ-9752100000110 по условиям которого ООО МК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 120 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 328,500 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 23000 рублей, а также проценты за его пользование – 17664,7 в срок до 22.09.2021 года.

Получение ответчиком суммы займа в размере 23000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 119 от 25.05.2021 года (л.д. 12).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата микрозайма определен в количестве 120 дней с даты предоставления Займа (л.д. 9).

25.10.2021 года между ООО МК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма прав требования составила 54 671 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 54671 рублей. (л.д.21).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд представлен ООО «Интек» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 23000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.05.2021 по 14.06.2022 г. составляет 34500 рублей.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 2.07.2021 года) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступившими в силу с 22.08.2021 года) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 26.05.2021 по 14.06.2022 год составили 385 дней, с учетом положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 2.07.2021 года) «О потребительском кредите (займе)», и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 34500 рублей (23000 руб. х 1,5) и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 23000 рублей, процентов по договору займа за период с 26.05.2021 года по 14.06.2022 год в размере 34500 подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, завышена и не отвечает требованиям разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО «Интек», суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с Роспопа Д.В. в пользу ООО «Интек» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1925 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с Роспопа Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО «Интек» в размере 1925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Роспопа Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Роспопа Дмитрия Владимировича 26.01.1976 г.р., уроженца г. Керчь Орджоникидзевского района Крымской области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № АМ-9752100000110 от 25.05.2021 г. в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.05.2021 по 14.06.2022 г. в размере 34500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 рублей, всего 65 425 ( шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять рублей).

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022 года.

Судья -