Решение по делу № 2-2174/2024 от 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                            г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,с участием старшего помощника прокурора Годухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой С. В. к ФГКУ «422 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о признании отказа в назначении дополнительной страховой гарантии незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным, признания случая заболевания страховым, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа в назначении дополнительной страховой гарантии незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным, признания случая заболевания страховым, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истец работает в должности зубного техника ортопедического кабинета (с зубопротезной лабораторией) поликлиники ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России с ЧЧ*ММ*ГГ*.

С марта 2020 года по февраль 2022 года истец входила в санитарно-эпидемиологическую бригаду поликлиники по борьбе с новой коронавирусной инфекцией и исполняла служебные обязанности по проведению термометрии пребывающих пациентов с подозрениями на COVID-19. Пост истца находился в непосредственной близости от инфекционного кабинета (0,5 метров), где после проведенной истцом термометрии пациенты ожидают прием врача. За смену истца в соответствии с утвержденным графиком работы были выявлены несколько пациентов с COVID-19, это Епремян, Канышев и Пожидаев, которые направлены в госпиталь на лечение в стационар.

Истец сопровождала пациентов с диагнозом «COVID-19» или подозрениями на эту инфекцию до кабинета флюорографии и лаборатории по забору крови.

Истец работала в соответствии с графиком работы медицинского персонала поликлиники, проводящего термометрию ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*

В ходе выполнения профессиональных обязанностей осуществляла проведение термометрии (бесконтактным способом) пациентам при входе в поликлинику.

ЧЧ*ММ*ГГ* в поликлинику обратился пациент Епремян С.А. с температурой тела 37,7С, направлен в инфекционный кабинет, с приема госпитализирован на стационарное лечение в инфекционное отделение ФГКУ «422 ВГ» МО РФ с диагнозом НКВИ мазок ПРЦ от ЧЧ*ММ*ГГ* – положительный.

ЧЧ*ММ*ГГ*. у истца поднялась температура до 37,8С, появилась слабость, боль в мышцах, суставах, кашель, затруднение дыхания, насморк, частично пропало обоняние и вкус. Обратилась в поликлинику по месту жительства, ЧЧ*ММ*ГГ* взят мазок ПРЦ-исследование, результат положительный.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.06.2020г. * «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются …причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

ФГКУ «422 ВГ» МО РФ проведено заседание врачебной комиссии.

По результатам заседания принято решение: «Признать случай заболевания Панковой С.В. не страховым, поскольку согласно утвержденным Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19 «Инкубационный период составляет в среднем 5-7 суток, далее медицинские работники подвергаются риску в процессе выполнения профессиональных обязанностей при длительном аэрозольном контакте, риск передачи возбудителя повышается в условиях несоблюдения правил эпидемической     безопасности, в том числе, использования средств индивидуальной защиты. На основании этого, с учетом краткосрочности выполнения термометрии и использования средств индивидуальной защиты, связь между заболеванием Панковой С.В. и исполнением ею своих трудовых обязанностей не доказана. До назначения листка нетрудоспособности, заболевших совместно проживающих членов семьи не зарегистрировано (проживает одна). Заражение могло произойти в любом общественном месте».

С данными выводами истица не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Истец просит признать случай заболевания, выявленный у неё в период нахождения на лечении с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция COVID-19», подтвержденным лабораторными исследованиями страховым. Признать решение и протокол * от ЧЧ*ММ*ГГ* заседания врачебной комиссии ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России недействительным и отменить. Обязать врачебную комиссию ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России направить справку согласно пункту 5 «Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *. Обязать ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить истцу единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей. Взыскать с ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ГУ – Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ заменено его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение от ЧЧ*ММ*ГГ* врачебной комиссии ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что врачебная комиссия пришла к обоснованному выводу, что заболевание истца в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не может быть признан страховым случаем.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно У. П. РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 313 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (п.1).

Страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: … причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (п.2 подп. «б»).

Единовременная страховая выплата производится … в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего У., - в размере 68 811 рублей (п.4 подп. «б»).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п.6).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан" распоряжением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, а также приведших к освобождению от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) нахождению на лечении в стационарных условиях отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 60 "О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, действовавший на момент спорных правоотношений.

К таким видам заболевания отнесена вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое действовало в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п.2 Временного положения, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (п.3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (п.4).

В целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией (далее - заявление), исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия (п.7).

Заявление может быть подано в апелляционную комиссию работником в срок, не превышающий один месяц со дня вынесения решения врачебной комиссией (п.8).

Рассмотрение заявления осуществляется апелляционной комиссией в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления (п.10).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец Панкова С.В. работает в должности зубного техника ортопедического кабинета (с зубопротезной лабораторией) поликлиники ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России с ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копий трудового договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Как следует из пояснений истца и её представителя с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* года истец входила в санитарно-эпидемиологическую бригаду поликлиники по борьбе с новой коронавирусной инфекцией и исполняла служебные обязанности по проведению термометрии пребывающих пациентов с подозрениями на COVID-19.

Согласно представленному в материалы дела графику работы медицинского персонала поликлиники, проводящего термометрию ЧЧ*ММ*ГГ*., истица работала 01.12.2021г, ЧЧ*ММ*ГГ*,ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*

Как следует из пояснений истца, пост истца находился в непосредственной близости от инфекционного кабинета (0,5 метров), где после проведенной истцом термометрии пациенты ожидают прием врача.

В судебном заседании также установлено, что за смену истца в соответствии с утвержденным графиком работы были выявлены несколько пациентов с COVID-19, это Епремян, Канышев и Пожидаев, которые направлены в госпиталь на лечение в стационар.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в поликлинику обратился пациент Епремян С.А. с температурой тела 37,7С, направлен в инфекционный кабинет, с приема госпитализирован на стационарное лечение в инфекционное отделение ФГКУ «422 ВГ» МО РФ с диагнозом НКВИ мазок ПРЦ от ЧЧ*ММ*ГГ* – положительный.

ЧЧ*ММ*ГГ* у истца поднялась температура до 37,8 С, появилась слабость, боль в мышцах, суставах, кашель, затруднение дыхания, насморк, частично пропало обоняние и вкус. Обратилась в поликлинику по месту жительства, ЧЧ*ММ*ГГ*. взят мазок ПРЦ-исследование, результат положительный.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, ответчиком Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* назначена врачебная комиссия по расследования страхового случая заболевания Панковой С.В..

Согласно Протоколу заседания врачебной комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ*. случай заболевания работника Панковой С.В. признан не страховым.

Врачебной комиссией установлено:

- наличие оформленных трудовых отношений между сторонами, наличие дополнительного трудового соглашения по работе в условиях оказания специализированной медицинской помощи больным и установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции и подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией;

- факт Заболевания истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) ч ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. (ЛН *), подтвержденный лабораторно;

- наличие у истца заболевания и осложнения, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-р.

Врачебной комиссией также установлено, что Панкова С.В. работала в соответствии с графиком работы медицинского персонала, проводящего термометрию ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* у Панковой С.В. поднялась температура до 37,8 С, появилась слабость, боль в мышцах, суставах, кашель, затруднение дыхания, насморк, частично пропало обоняние и вкус. Обратилась в поликлинику по месту жительства, ЧЧ*ММ*ГГ* взят мазок ПРЦ-исследование, результат положительный. Лечилась амбулаторно с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № *** г.Н.Новгорода, поликлиника *» с диагнозом; Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, лабораторно подтвержденная.

Также врачебной комиссией установлено, что истец Панкова С.В. вакцинирована вакциной Гам-Ковид-Вак: 1 этап – <данные изъяты>2 этап – ЧЧ*ММ*ГГ*., ревакцинирована вакциной Гам-Ковид-Вак:1 этап – ЧЧ*ММ*ГГ* 2 этап – ЧЧ*ММ*ГГ*

Как следует из протокола врачебной комиссии, истица Панкова С.В. находилась на рабочем месте согласно графику работы и выполняла обязанности по проведению термометрии пациентов при входе в поликлинику. В соответствии с должностной инструкцией работа осуществляется в средствах индивидуальной защиты. Нарушений по использованию средств индивидуальной защиты в период исполнения должностных обязанностей работником не зафиксировано.

Согласно представленной в материалы дела объяснительной истицы Панковой С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*., данной ею в ходе проведения расследования страхового случая, она указывает, что заразиться она могла при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. пациентов в поликлинике было много. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в её смену был выявлен пациент Епремян С.А. с диагнозом с COVID-19.

Вместе с тем, согласно протоколу врачебной комиссии, пациент Епремян С.А. ЧЧ*ММ*ГГ*. пришёл в поликлинику в медицинской маске находился в контакте с Панковой     С.В. 20-30 секунд (время измерения температуры тела бесконтактным способом), на расстоянии вытянутой руки. Панкова С.В. находилась в средствах индивидуальной защиты. В тот же день, Епремян С.А., имел более продолжительный контакт (не менее 20 минут) на приеме у врача-терапевта инфекционного кабинета Кокаевой А.В. (был проведен сбор анамнеза, осмотр, измерение сатурации, артериального давления, выписка направлений на исследование и госпитализацию), но при этом, доктор Кокаева А.В. не заболела НКВИ. Панкова С.В. заболела только ЧЧ*ММ*ГГ* на 11 день после контакта с Епримяном С.А.. Согласно Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19 инкубационный период составляет в среднем 5-7 суток, далее медицинские работники подвергаются риску в процессе выполнения профессиональных обязанностей при длительном аэрозольном контакте, риск передачи возбудителя повышается в условиях несоблюдения правил эпидемической     безопасности, в том числе, использования средств индивидуальной защиты. На основании этого, с учетом краткосрочности выполнения термометрии и использования средств индивидуальной защиты, связь между заболеванием Панковой С.В. и исполнением ею своих трудовых обязанностей не доказана. До назначения листка нетрудоспособности, заболевших совместно проживающих членов семьи не зарегистрировано (проживает одна). Заражение могло произойти в любом общественном месте».

Как указано выше, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 695 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", действующему на момент спорных правоотношений, работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации ( п.3).

Согласно материалам дела, состав врачебной комиссии состоял из следующих лиц:

- председатель комиссии - подполковник медицинской службы Дементьев К.В., заместитель начальника госпиталя по медицинской части – начальник медицинского отдела (с медицинским архивом);

- члены комиссии:

Архипова Г.В., помощник врача-эпидемиолога медицинского отдела (с медицинским архивом);

Мойкина Е.А., заведующий физиотерапевтическим отделением, заместитель председателя профсоюзной организации;

Анненкова М.В., заведующий поликлиническим отделением ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № *** г.Н.Новгорода»;

Горохова С.Е., директор Филиала * Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования.

Таким образом, состав врачебной комиссии соответствует Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника.

Судом указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Таки, из пояснений третьего лица Дементьева К.В. (председателя комиссии), следует, что комиссией изучались документы представленные истицей, также изучались книга учета больных, медицинские карты пациентов, с которыми контактировала истец. С учетом изученных документов, комиссия пришла к обоснованному выводу, что Панкова С.В. не могла заразиться при исполнении трудовых обязанностей, поскольку контакт с больными лицами у неё был минимальный, она измеряла только температуру, имея при этом средства защиты, пройдя вакцинацию.

Третье лицо Архипова Г.В. (член комиссии) в судебном заседании также подтвердила, что комиссия пришла к выводу, что Панкова С.В. не могла заразиться при исполнении трудовых обязанностей. К данному выводу комиссия пришла исходя из изучения рабочего места Панковой С.В., которое имело рециркулятор, дезинфицирующие средства, которыми обрабатывалось рабочее место Панковой С.В. Кроме того, истец имела средства индивидуальной защиты. Комиссией изучались медицинские документы истца, пациента Епремян С.А.. При этом медицинские документы на других пациентов истцом представлены для изучения комиссии не были. Также изучались журналы посещений, график работы, приказ о включении в бригаду по работе с ковид-больными. По итогу изучения всех документов, комиссия пришла к выводу, что заболевание истца не является страховым случаем, поскольку длительного аэрозольного контакта не было.

Третье лицо Горохова С.Е. (член комиссии) также в судебном заседании подтвердила, что комиссия, изучив представленные медицинские документы, журналы, графики работы, пришла к выводу, что заболевание истца не является страховым случаем, поскольку истец измеряла только температуру у пациентов, длительного контакта с больными пациентами не было, истец имела средства защиты, работал на рабочем месте рециркулятор, проводилась дезинфекция рабочего места.

Таким образом, третьи лица также в судебном заседании подтвердили, что с учетом краткосрочности выполнения термометрии и использования средств индивидуальной защиты, связь между заболеванием Панковой С.В. и исполнением ею своих трудовых обязанностей не доказана. До назначения листка нетрудоспособности, заболевших совместно проживающих членов семьи не зарегистрировано (проживает одна). Заражение могло произойти в любом общественном месте.

Как установлено в судебном заседании, с данными решением врачебной комиссии истица Панкова С.В. не согласилась и обжаловала его в Апелляционную комиссию.

Согласно протоколу Апелляционной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ*. по результатам рассмотрения представленных ФГКУ «422 ВГ» МО РФ по расследованию случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Панковой С.В. принято решение о согласии с выводами врачебной комиссии по данному случаю. Наличие страхового случая в соответствии пп. «б» п.2 У. П. РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * не установлено.

Истица, заявляя несогласие с врачебной комиссией, апелляционной комиссией, указывает, что заражение новой коронавирусной инфекцией произошло именно при выполнении ею своих должностных обязанностей, поскольку её пост находился в непосредственной близости от инфекционного кабинета (0,5 метров), где после проведенной истцом термометрии пациенты ожидают прием врача. Истец сопровождала пациентов с диагнозом «COVID-19» или подозрениями на эту инфекцию до кабинета флюорографии и лаборатории по забору крови. Инкубационный период составляет от 2 до 14 дней и соответственно в указанный период и произошло заражения истицы от пациентов с диагнозом «COVID-19», в том числе, от пациента Епремяна С.А..

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в должностные обязанности истицы Панковой С.В. входит только проведение термометрии бесконтактным путем, рабочее место истца было обеспечено рециркулятором, дезинфицирующими средствами, истица, вакцинированная вакциной Гам-Ковид-Вак, находилась в средствах индивидуальной защиты (медицинская маска, медицинские перчатки) при контакте с Епремяном С.А. (он также находился в медицинской маске) всего 20-30 секунд (время измерения температуры тела бесконтактным способом), на расстоянии вытянутой руки, при этом, врач-терапевт инфекционного кабинета, который находился в контакте с пациентом Епремяном С.А. не менее 20 минут, не заболел НКВИ, суд соглашается с выводами врачебной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ* об отсутствии основания для признания данного случая страховым, в связи с чем, исковые требования о признании случая заболевания истца с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. страховым, решения и протокола врачебной комиссии незаконными, обязании произвести страховую выплату в размере 68 811 рублей подлежат отклонению.

Доводы истицы и её представителя истца о том, что при принятии решения ответчиком неверно определен инкубационный период, который составляет от 2 до 14 дней, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Временным методическим рекомендациям, на которые ссылается истец и её представитель, клинические особенности для COVID-19 заключаются в том, что инкубационный период составляет от 2 до 14 дней, а в среднем 5-7 дней.

Таким образом, сторонами при определении инкубационного периода учитываются одни и те же Временные методические рекомендации, но ответчик за основу взял средний показатель инкубационного периода.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производны от основных требований, в которых истице отказано, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Панковой С. В. к ФГКУ «422 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о признании отказа в назначении дополнительной страховой гарантии незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным, признания случая заболевания страховым, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024г.