Решение по делу № 2а-1259/2021 от 23.04.2021

УИД: 68RS0004-01-2021-001293-14

№2а-1259/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Казаковой Е.С., старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Булатову Э.В., УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Казаковой Е.С., старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Булатову Э.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 27.09.2017г. № с Хохлова М.М. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. 22.10.2020 года судебным приставом исполнителем Казаковой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2020 г. Указанная выше информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возращен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по УФССП России по Тамбовской области Казаковой Е.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.09.2017г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Казакову Е.С. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2021г. в качестве административного соответчика по иску привлечен Тамбовский районный ОСП УФССП по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился. Представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казакова Е.С. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск с требованиями административного истца не согласна, указала, что исполнительное производство №-ИП от 19.08.2020г. в Тамбовском РОСП на исполнении нет. На данный момент на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.05.2021г. на основании судебного приказа № от 27.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника Хохлова М.М. При этом представила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.10.2020г. в отношении должника Хохлова М.М., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., и копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 27.09.2017г. по делу №.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, старший судебный пристав Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Булатов Э.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хохлов М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статьях 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 27.09.2017г. №г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 19.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Хохлова М.М. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СААБ».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие и информационные органы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

22.10.2020г. судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Казакова М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установление местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ был направлен взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра почтового отправления от 25.12.2020 года.

Целью судебной защиты по настоящему делу являлось восстановление права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры по определению имущества, принадлежащего должнику и установлению места его нахождения для последующего исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлением должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Кроме того, как следует из статей 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что суд не является административным органом, наделенным правом возбуждать дела об административном правонарушении, то требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, не основано на законе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хохлова М.М., по заявлению взыскателя – ООО «СААБ», поступившее в службу судебных приставов, согласно штампу входящей корреспонденции - 06.05.2021г., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 27.09.2017г. по делу №.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, доказательств иного не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО «СААБ» с административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом было установлено, что в отношении должника Хохлова М.М. заново возбуждено исполнительное производство №-ИП, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Установление в данном конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестали ли оспариваемые административным истцом решения судебного пристава-исполнителя затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Казаковой Е.С., старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Булатову Э.В., УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд г.Тамбова в течение 15 дней.

Судья: О.А. Паршина