Решение по делу № 2-1778/2022 от 19.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года           <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 767,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключили кредитный договор № APP_№ на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, а так же иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 287 767,12 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 113-114).

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик денежные средства у банка брал в указанном размере. Погашение кредитных обязательств осуществлял по май 2014 года. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представила письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № APP_№ на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, а так же иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО "Банк "Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО банк "Финансовая корпорация "Открытие"

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Банк, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 767,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 287 767,12 руб.

При этом судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № APP_№ кредит предоставлен на срок 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж внесен ответчиком в погашение задолженности в размере 6 113,76 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику), с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности применительно к данному платежу. Срок обращения в суд с иском истек в 2017 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается почтовым конвертом в деле мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судей ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Вместе с тем данное обстоятельство юридически значимым не является, поскольку изначально заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд Банком за пределами срока исковой давности. Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности какой-либо информации о причинах пропуска срока, в том числе наличии уважительных причин, суду не представил. Копия заявления ответчика о применении срока исковой давности была направлена в адрес банка, с заявлением о восстановлении данного срока истец не обратился.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок подачи исковых требований в суд.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 767,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-90