Решение по делу № 12-17/2021 от 01.12.2020

Дело № 12-17/2021

66RS0007-01-2020-007645-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 января 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием Горбунова С.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Станислава Александровича на постановление старшего инспектора ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова Станислава Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением Горбунову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 16.11.2020 в 14:30 минут по адресу <адрес>, он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Горбунов С.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что двигался по <адрес>, намеревался совершить левый поворот на <адрес>, убедившись, что автомобили слева прекратили движение, поскольку им загорелся запрещающий сигнал светофора, вместе с тем, автомобиль экипажа ДПС развернулся во встречном направлении и резко пересек двойную сплошную линию, после чего совершил столкновение с его транспортным средством. Полагает, что сотрудники ДПС могли воспользоваться правом преимущественного проезда перекрестка при включенных проблесковых маячках только после того, как убедились бы в безопасности маневра в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД РФ. В связи с чем, просит постановление по делу отменить, производство – прекратить.

В судебном заседании Горбунов С.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что двигался по второстепенной дороге, убедившись в том, что транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге отсутствуют, начал поворот налево, на перекрестке произошло столкновение с патрульным автомобилем, двигавшимся по главной дороге, но на запрещающий сигнал светофора.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управлял патрульным автомобилем, при движении по <адрес> было зафиксировано, что автомобиль проехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль, включив проблесковые маячки он развернулся и двинулся по <адрес> по главной дороге, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> автомобиль, двигавшийся во встречном направлении с <адрес> по левой полосе уступил ему дорогу, автомобиль под управлением Горбунова, двигавшейся по правой полосе, первоначально остановился, но непосредственно на самом перекрестке, не уступив дорогу, начал движение, в результате чего произошло столкновение.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Административная ответственность за невыполнение данного требования предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Горбуновым С.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле.

Оснований не доверять представленным доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны и согласуются друг с другом.

Согласно истребованным судом материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 минут по адресу <адрес>, Горбунов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. Согласно представленной видеозаписи, схеме ДТП, перекресток, на котором произошло столкновение, является нерегулируемым, в связи с чем, на основании п. 13.9 ПДД РФ Горбунов С.А., двигавшийся по второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1 Вопреки доводам заявителя, преимущественное право проезда перекрестка у патрульного автомобиля возникло в силу установленных на перекрестке знаков приоритета, а не использования специальных сигналов, в связи с чем, неприменение звукового сигнала на патрульном автомобиле не освобождало заявителя от необходимости уступить дорогу.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Горбуновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Горбунова С.А. не имеется.

Процедура привлечения Горбунова С.А. к ответственности нарушена не была, в постановлении имеется подпись Горбунова С.А. о разъяснении ему прав и согласии с допущенным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова Станислава Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 20.01.2021 решение не вступило в законную силу

Судья М.Ю. Леонтьева