Решение по делу № 1-79/2017 от 28.02.2017

№ 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.06.2017 г.     г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кормилицына А.П., защитника Белолипецких Н.А., <данные изъяты> подсудимого Лагута В.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лагуты В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Лагута В.А. совершили покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    В период времени ДД.ММ.ГГГГ Лагута В.А., находясь совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство возле офиса <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, решили совершить хищение <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 путем <данные изъяты> с целью чего вступили между собой в преступный сговор. В тот же момент, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Лагута В.А., находясь <адрес> реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Жунтову А.В. имущества, действуя, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли <данные изъяты> где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, осознавая и рассчитывая на то, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, при помощи <данные изъяты> после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно попытались похитить принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> однако свой обозначенный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Материальный ущерб на сумму <данные изъяты> для ФИО1 является значительным.

    Подсудимый Лагута В.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.« а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния данное обстоятельство отсутствует.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагута В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Лагуте В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

Председательствующий Е.О. Чупрова