Решение по делу № 2-133/2020 от 02.12.2019

УИД 23RS0018-01-2019-001307-32 К делу №2-133-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край     09 июня     2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истицы Горенко М.С.,

представителя истицы по доверенности Игнатьичева Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенко М.С. к Шемякину А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Горенко М.С. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шемякину А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля в котором указано, что Горенко М.С. (далее - истец) на основании договора купли-продажи автомобиля № 43004184 от 04 августа 2017 года, заключенного ей с ООО «Формула-АЦК2», являлась собственником автомашины марки Audi, модели А5, цвет: черный, VIN: №,    номер    кузова: №, год выпуска: 2017, номер двигателя №. 13 ноября 2019 года между истцом с одной стороны и Шемякиным А.В. (далее - ответчик) - с другой был заключен Договор купли-продажи указанного автомобиля (далее - Договор) по цене 2000000 рублей. Изначально Договор предполагал наличие условия о предоставлении ответчику как покупателю рассрочки оплаты стоимости автомашины, что нашло своё отражение в наименовании Договора и в пункте 2.2. Но в итоге данное условие не было согласовано - порядок, сроки и размеры платежей в счет стоимости автомашины не были определены. В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2). При таких обстоятельствах в отсутствие рассрочки оплата автомашины должна была быть совершена ответчиком единовременно в размере, 2000000 рублей непосредственно до или после передачи ему автомашины, то есть 13 ноября 2019 года. Вместе с тем ответчик нарушил условия Договора. Так, ответчик, получив доступ к автомашине после подписания лишь двух из трёх экземпляров Договора, которые оставил у себя, безосновательно уклонился от подписания третьего экземпляра, от составления акта приема- передачи, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, и неправомерно завладел автомашиной, как и паспортом транспортного средства №, выданным Центральной акцизной таможней 26 июня 2017 года. Кроме того, до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость автомашины в размере, указанном в пункте 2.1. Договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, невыполнение ответчиком указанных обязательств, и прежде всего обязательства по оплате стоимости автомашины, лишило истца в полной мере того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: автомашины и денежных средств в размере её стоимости. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, истец полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 6000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. При этом истец исходит из того, что в случае установления судебной неустойки в меньшем размере неисполнение решения суда для ответчика будет более выгодным, чем его неисполнение, поскольку среднерыночная стоимость аренды автомашины Audi А5 в Краснодарском крае составляет 6000 рублей за сутки (например, https://krasnodar.carental.ru/avto-audi-a5-prokat). Поскольку при подписании сторонами Договора ответчик оставил в своём распоряжении два экземпляра, не подписав третий для истца как продавца, то истец в соответствии со ст. 57 ГПК РФ полагает необходимым ходатайствовать перед судом об оказании ему содействия в получении доказательства - истребовании экземпляра спорного Договора в регистрирующих органах МВД РФ, в которые он был представлен ответчиком для совершения регистрационных действий в отношении автомашины - предмета Договора. Истец предпринимал попытку самостоятельно получить указанный документ, однако поданное им заявление до настоящего времени оставлено без ответа. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предельный срок его рассмотрения составляет 30 суток. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 13 ноября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком. Возложить на ответчика обязанность возвратить истцу: автомашину марки Audi, модели А5, цвет: черный, VIN: №, номер кузова: №, год выпуска: 2017, номер двигателя №; паспорт транспортного средства №, выданный Центральной акцизной таможней 26.06.2017. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 6000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Оказать содействие истцу в получении доказательства: истребовать экземпляр спорного Договора в регистрирующих органах МВД РФ.

В судебном заседании истица Горенко М.С. и ее представитель по доверенности Игнатьичев Д.В. свои требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Шемякина А.В. по доверенности Фомина О.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала доводы, указанные в письменном возражении согласно которых: в обоснование иска истец указывает на то, что оплата за товар не была произведена в соответствие с условиями ст. 486 ГК РФ, так как договор не предусматривает рассрочку оплаты товара. С заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. 13.11.2019 г. между ответчиком А.В. Шемякиным и истцом Горенко М.С. был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Audi А5, VIN №, 2017 года выпуска, двигатель № №, кузов № №. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляла 2000000,00 рублей. Из которых 1500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей уплачивается продавцу до подписания договора и регистрации в органах ГИБДД. А оставшиеся 500000,00 рублей уплачиваются в следующем порядке: 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 10 февраля 2020 г., 200000 (двести тысяч) в срок до 10 февраля 2020 г., 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 10 июля 2020 г. Исполняя обязанности покупателя по договору, ответчик выполнил свои обязанности в полном объеме и оплатил 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч рублей) в качестве первоначального взноса в соответствии с п. 2.2. договора от 13.11.2019 года. После чего зарегистрировал в органах ГИБДД переданный автомобиль Audi А5, VIN №, 2017 года выпуска, двигатель №, кузов №№. При регистрации в комплекте документов им был подан договор купли-продажи, где указана полная стоимость автомобиля 2000000,00 рублей. Это было сделано по просьбе продавца. И не имело для ответчика значения, поскольку у него сохранился экземпляр договора, где указан следующий порядок расчета: 1500000,00 рублей в качестве первоначального взноса. И следующую оплату остатка, суммы путем передачи денег в сроки, указанные в п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля. В счет оплаты ответчик перечислил истцу 31500,00 рублей, что подтверждается квитанцией о банковском переводе от 25.11.2019 г. Таким образом, на сегодняшний за ответчиком по договору числится задолженность в размере 468500,00 рублей, которую он не погашает по причине наличия спора и настоящего иска. Кроме того, Калининский районный суд вынес определение от 06.12.2019 года о принятии мер в обеспечение иска и выдал исполнительный лист ФС № от 06.12.2019 года. 10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Прикубанского округа города Краснодара было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и 11.12.2019 года автомобиль изъят у ответчика и передан на ответственное хранение истцу. Где он хранится до настоящего времени. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств производить полный расчет за автомобиль отсутствуют основания до разрешения настоящего спора по существу. При подобных обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Поскольку истец в обоснование иска не указывает основание, по которому это требование следует удовлетворить. При отсутствии полной оплаты истцом не реализована возможность истребовать задолженность, если полагает, что его права каким-либо образом нарушены. По общему правилу изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в одном из следующих случаев: - при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Договор считается соответственно расторгнутым или измененным также в результате одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения полностью или частично в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Как разъяснила судебная коллегия по гражданским делам в своем Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 18-В01-12 сам факт существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Истец по настоящему иску не привел соответствующих доказательств нарушения договора, достаточных для его расторжения. Кроме того, определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 18-В11-42 указано, что заявив требование о расторжении договора, сторона должна указать, что продолжение его действия может нанести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Принимая во внимание, что между сторонами был подписан договор, предусматривающий рассрочку платежа, полагаем, что истцом не приведены доказательства того, что продолжение действия договора может нанести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. При этом права третьих лиц, равно как и самого истца, данной сделкой нарушены не были (обратные доказательства в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, истец, как лицо, которое являлось стороной сделки, не обладает правовыми основаниями требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов. То есть истцом не доказан факт того, что были ущемлены его права и законные интересы как истца, равно как не доказано, что самому истцу вследствие совершения сделки и исполнения условий договора причинен материальный ущерб. По общему правилу истец может защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования к ответчику. При этом ему необходимо указать нарушенные права и способ, при котором его нарушенное право будет восстановлено. Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с изменением и расторжением договоров. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, см. также определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17.07.2018 N 69- КГ 18-8), то есть только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом необходимо обратить внимание, что истцом указанный срок не соблюден. И он до истечения 30-дневного срока обратился в суд. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного ответчик просит в заявленных требованиях М.С. Горенко отказать в полном объеме. Принятые меры в обеспечение иска отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.8-9) в адрес Шемякина А.В. истцом направлено требование о расторжении договора, согласно (л.д.10-11) договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами от 13.11.2019 года, подписан между Горенко М.С. и Шемякиным А.В., согласно копии доверенности от 08.11.2019 года, Горенко М.С. настоящей доверенностью уполномочила Игнатьичева Д.В. представлять ее интересы (л.д.12-13), согласно (л.д.14-20) договор купли –продажи автомобиля №43004184 от 04.08.2017 года, подписан между ООО «Формула –АЦК2» и Горенко М.С., согласно (л.д.39-41) Шемякин А.В. в адрес Горенко М.С. направил ответ на ее требование, согласно (л.д.42-43) ОУР УМВД России по г.Краснодар вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шемякина А.В., исследовав фототаблицы распечаток с телефона (л.д.54-57), согласно копии доверенности от 20.05.2020 года, Шемякин А.В. настоящей доверенностью уполномочил Харченко А.Г. представлять его интересы (л.д.100-101).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследованных судом материалов дела представленных сторонами: 13.11.2019 г. между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Audi А5, согласно условиям договора, стоимость автомобиля была определена в сумме 2000000 рублей, из которых 1500000 рублей уплачивается продавцу до подписания договора и регистрации в органах ГИБДД, а оставшиеся 500000 рублей уплачиваются в порядке рассрочки в срок до 10 июля 2020 года.

Истица в судебном заседании не оспаривает подписание двух договоров купли-продажи автомобиля на условиях рассрочки, однако отрицает факт получения от ответчика первого взноса в сумме 1500000 рублей, а передачу регистрационных документов и ключей автомобиля ответчику, наличием доверительных отношений.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).
Договор считается соответственно расторгнутым или измененным также в результате одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения полностью или частично в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 18-В01-12, сам факт существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Суд критически оценивает утверждения истицы, относительно неполучения денежных средств по договору купли-продажи с ответчиком, поскольку не ею не приведено допустимых доказательств нарушения договора, достаточных для его расторжения, а действия совершенные непосредственно после заключения сделки и связанные с передачей ответчику регистрационных документов и ключей автомобиля, напротив свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода судом за пределы заявленных сторонами требований, предусмотренных федеральным законом, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горенко М.С. к Шемякину А.В. - отказать полностью, а именно отказать в расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.11.2019 года заключенного между Горенко М.С. и Шемякиным А.В.; в возложении обязанности на Шемякина А.В. возвратить Горенко М.С. автомашину марки Audi, модели А5, цвет: черный, VIN: №, номер кузова: №, год выпуска: 2017, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней 26.06.2017 года; во взыскании судебной неустойки в размере 6000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ________________

В окончательной форме:14 июня 2020 года.