Решение по делу № 2-115/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-115/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Афанасьевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Афанасьевой В.А. (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил взыскать с Афанасьевой В.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 30.01.2020 года по состоянию на 11.11.2020 года в общей сумме 266094 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 252000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 13325 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 559 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 210 руб. 33 коп., взыскать с ответчика Афанасьевой В.А. за период с 12.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 30.01.2020 года: проценты за пользование займом из расчета 9 % годовых, пени за просрочку уплаты основной суммы займа из расчета 0,15% за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,15% за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Афанасьевой В.А. и являющееся предметом залога в силу закона, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 315200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и Афанасьевой В.А. заключен договор займа № от 30.01.2020 года на сумму 450000 руб. сроком на 3 месяца, считая от фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых, начиная с даты фактического предоставления займа, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом обеспечено ипотекой в силу закона. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику Афанасьевой В.А. займ в размере 450000 руб., что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за период с 01.01.2019 года по 05.12.2020 года и платежными поручениями № от 12.02.2020 года, № от 14.02.2020 года, № от 18.02.2020 года. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в предусмотренный договором срок, не исполнены. Ссылаясь на положения условий договора займа (п.п. 5.4.1, 6.2) истец указывает, что 19.10.2020 года ответчику было отправлено требование за исх. № об исполнении обязательств по договору займа. Однако, в установленный срок, а именно до 29.10.2020 года, обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором по договору займа № от 30.01.2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2020 года составляет 266094 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Афанасьева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика Афанасьевой В.А. вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что 30.01.2020 года между КПК «Поволжское ОВК» (займодавец) и Афанасьевой В.А. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 450000 рублей сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 9% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).

Обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки по договору займа № от 30.01.2020 года обеспечено ипотекой в силу закона.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика.

Стороны пришли к соглашению, что займодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика с целью оплаты стоимости объекта недвижимости по реквизитам указанным в отдельном заявлении. Обязательство займодавца по предоставлению денежных средств заемщику считается исполненным в полном объеме с момента зачисления всей суммы займа на счет заемщика (п. 3.2. договора займа).

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика (п. 3.3 договора займа).

Согласно п. 4.7 договора займа заемщик погашает сумму займа и проценты за пользование займом за счет средств МГПС и/или за счет собственных средств, заемщик осуществляет платежи по настоящему договору в безналичной форме (перечисление средств на счет займодавца, указанный в реквизитах сторон в настоящем договоре) либо внесением в кассу займодавца.

Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре займа пени (в случае её начисления) независимо от источника средств данных выплат (п. 4.12 договора займа).

Средства МГПС перечисляются АО «ДОМ.РФ» в безналичном порядке на указанный банковский счет займодавца (п. 4.13 договора займа).

В соответствии с п. 4.16 договора займа для осуществления погашения заемщиком обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, за счет средств МГПС, заемщик направляет в адрес займодавца заявление о погашении предоставленного заемщику за счет собственных средств КПК «Поволжское ОВК» (займодавец) с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 г. №1170.

В течение 7 рабочих дней, с даты принятия заявления о погашении займа, займодавец направляет его, с приложенными к нему документами, в АО «ДОМ.РФ» с использованием ЕИСЖС, в порядке предусмотренном Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 г. №1170 (п. 4.17 договора займа).

Согласно п. 4.18 договора займа по истечении 7 рабочих дней со дня подачи заявления о погашении займа в АО «ДОМ.РФ» займодавец уведомляет заемщика по средствам телефонной, электронной и/или почтовой связи о результате принятия решения АО «ДОМ.РФ».

В случае отрицательного принятия решения о погашении займа АО «ДОМ.РФ» заемщик производит погашение задолженности по настоящему договору из собственных средств (п. 4.20 договора займа).

Своей подписью на договоре займа Афанасьева В.А. подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 450000 руб. предоставляются ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до её сведения под роспись.

Исполнение обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед Афанасьевой В.А. по предоставлению денежных средств по договору займа в размере 450000 рублей подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за период с 01.01.2019 года по 05.12.2020 года, а также платежными поручениями № от 12.02.2020 года на сумму 50000 руб., № от 14.02.2020 года на сумму 200000 руб., № от 18.02.2020 года на сумму 200000 руб.

В свою очередь заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в предусмотренный договором займа срок и до настоящего времени, не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Афанасьевой В.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 30.01.2020 года.

Согласно п. 5.4.1 договора займа кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п. 5.4.1 договора займа (п. 5.4.3 договора займа).

В соответствии с п. 6.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данное требование закона при заключении договора займа сторонами было выполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

19.10.2020 года ответчику Афанасьевой В.А. было направлено требование за исх. № об исполнении денежных обязательств по договору займа № от 30.01.2020 года.

В установленный срок, а именно до 29.10.2020 года, требование истца ответчиком Афанасьевой В.А. не выполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Афанасьевой В.А. перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 30.01.2020 года по состоянию на 11.11.2020 года составляет 266094 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 252000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 13325 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 559 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 210 руб. 33 коп. (л.д. 5).

Данный расчет, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательствами ответчика Афанасьевой В.А. представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Афанасьевой В.А. в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа № от 30.01.2020 года по состоянию на 11.11.2020 года в размере 266094 руб. 86 коп.

Кроме того, исходя из требований истца и условий договора займа, суд считает необходимым взыскать с Афанасьевой В.А. в пользу КПК «Поволжское ОВК» за период с 12.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 30.01.2020 года: проценты за пользование займом из расчета 9% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом, обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени по договору займа № от 30.01.2020 года обеспечено ипотекой в силу закона.

По правилам п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 9, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом в силу ст. 5 названного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира, как приобретенная за счет заемных денежных средств, предоставленных истцом, является предметом ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иными словами, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на вышеупомянутую квартиру не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу правил ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от 28.12.2020 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 13.01.2021 года, проведенной ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 394000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 11.11.2020 года размер задолженности ответчика по договору займа № от 30.01.2020 года составляет 266094 руб. 86 коп.

Принимая во внимание размер задолженности, установленную рыночную стоимость предмета залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Афанасьевой В.А.

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость предмета залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 315200 руб. (394000 руб. х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика Афанасьевой В.А. понесенные судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11861 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2020 года (л.д. 52).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Афанасьевой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Афанасьевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой В.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от 30.01.2020 года по состоянию на 11.11.2020 года в размере 266094 рубля 86 копеек, из которой основной долг – 252000 рублей, проценты за пользование займом – 13325 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 210 рублей 33 копейки, пени за просрочку уплаты суммы займа – 559 рублей 43 копейки.

Взыскать с Афанасьевой В.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 12.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 30.01.2020 года:

- проценты за пользование займом из расчета 9 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату;

- пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Афанасьевой В.А. и являющееся предметом залога в силу закона, путем его реализации с публичных торгов, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ульяновская <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 315200 рублей.

Афанасьевой В.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861 рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 05.03.2021 года.

Судья              М.В. Агишева