Решение по делу № 02-0877/2019 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Бгажноковой А.А.,

с участием представителя истца Зиятдинова А.Р. по доверенности Курочкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Зиятдинова Альберта Рашитовича к Филатовой Лине Вениаминовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, в обоснование которого указал следующее.

Истец является ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы: истец, и бывшая супруга истца – Филатова Л.В., брак с которой расторгнут 07.11.2007 г. С 2007 г. оплату по коммунальным услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Соглашения с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется.

Регистрация бывшей супруги в квартире истца, нарушает его права, и ограничивает их.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Истец Зиятдинов А.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Курочкину Т.И., которая просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Филатова Л.В. в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, возражений на иск не направила.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, УФМС г.Москвы, УФМС Пресненского района, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 некоторых вопро-сах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Феде-рации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с ко-торыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связан-ной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, истец является ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В данной квартире зарегистрированы: истец, и бывшая супруга истца – Филатова Л.В., брак с которой расторгнут 07.11.2007 г.

С 2007 г. оплату по коммунальным услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Соглашения с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ответчику проживанию в квартире, а также, что Филатовой Л.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено.

Установив обстоятельства, а именно: что ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет, выехала в другое место жительства, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила связь со спорной квартирой как с местом жительства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком.

Учитывая положения ст. 7 Закона РФ ”О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, а также пп. ”е” п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик признана утратившим право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию квартирой со стороны нанимателя.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь од-ним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановления Конституционного суда от 4 апреля 1996 г. регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное место жительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает — жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В настоящее время истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, куда когда-то ответчик был вселен в качестве члена семьи истца. Какого-либо иного соглашения между истцом, и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось. Обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ч. 3 адресст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой даст оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиятдинова Альберта Рашитовича к Филатовой Лине Вениаминовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Филатову Лину Вениаминовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Филатовой Лины Вениаминовны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья