Решение по делу № 33-4018/2022 от 05.05.2022

Судья Алонцева О.А. Дело № 33-4018/2022

№ 2-3426/21 22RS0011-02-2021-003966-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прищенко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе ответчика Прищенко Алексея Алексеевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Прищенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.12.2015 между АО «ОТП Финанс» и Прищенко А.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 35 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 923 руб. 48 коп. за период с 12.01.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность Заемщика по Договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***. ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2019 по 29.07.2021 ответчиком было внесено 62 267,41 руб., в результате задолженность составляет 56 656,07 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 1 899,68 руб.

Представитель ответчика Родников Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования » удовлетворены.

Взыскана с Прищенко А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с 12.01.2016 по 18.12.2019 в размере 56 656,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,68 руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в связи с тем, что судом первой инстанции не был применен срок исковой давности. По мнению апеллянта, истец обратился в суд с пропуском срока исковой данности, в связи с чем в иске должно быть отказано.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2015 Прищенко А.А. обратился в ООО МФО ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого займа на срок 24 месяца в сумме 35 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГ сумма займа составила 35 000 руб. Срок возврата займа 24 месяца. Процентная ставка 59,7% годовых. Проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий и составляют 10% годовых (п.4).

Количество ежемесячных платежей: 24. Размер ежемесячных платежей: размер первого ежемесячного платежа 2974, 81 руб.; размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2974,81 руб.; размер последнего ежемесячного платежа 2974,39 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (п.6).

Полная сумма, подлежащая выплате, за 24 месяца составляет 71 395 руб. 02 коп.

Прищенко А.А. воспользовался кредитными средствами в размере 35 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету, однако в нарушение условий договора 12 числа каждого месяца в течение двух лет – до 12 декабря 2017 года не вносил платежи по договору.

18.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, заключенному с Прищенко А.А., по состоянию на 18.12.2019 года в размере 118 923 руб. 48 коп.: основной долг 35 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 923 руб. 48 коп.

10.10.2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 118 923 руб. 48 коп.: основной долг 35 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 923 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцвска Алтайского края от 24 мая 2021 года судебный приказ от 21.10.2020 года отменен.

01.09.2021 года ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженность в сумме 56 656,07 руб., так как в период с 11.03.2021 по 10.06.2021 года в рамках исполнения судебного приказа была погашена задолженность в размере 62 267 руб. 41 коп. (118 923 руб. 48 коп.- 62 267 руб. 41 коп.= 56 656,07 руб.).

Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств с учетом заявленного ответчиком возражения о применении срока исковой давности, удовлетворил заявленные требования – взыскал с заемщика предъявленные истцом сумму основного долга, проценты, не усмотрев основания для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права в части срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по ежемесячным платежам по ссуде и процентам возникла с самого начала действия договора – с 13 декабря 2015 года в связи с ежемесячной неоплатой по договору.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (п.6). Поскольку дата выдачи займа – 12 декабря 2015 года, то первый платеж должен был быть внесен 1 января 2016

Следовательно, срок исковой давности следует начинать исчислять к ежемесячным платежам с 2 января 2015 года, когда истцу (его правопредшественнику) стало известно о нарушении своего права.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.10.2020, судебный приказ был отменен 24 мая 2021 года, в суд с настоящим иском истец обратился 01.09.2021, то, соответственно, срок исковой давности в три года не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 10.10.2017 (три года до подачи судебного приказа). До указанной даты срок исковой давности пропущен.

При обращении с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 10.10.2020 года в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев была продлена до шести месяцев.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов с 10 октября 2017 года, а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Согласно условиям договор о ежемесячной оплате и помесячному расчету задолженности с 10 октября 2017 года задолженность по основному долгу составила 6 897 руб. 35 коп., оставшаяся сумма займа 28 102 руб. 65 коп. на указанную дату является просроченной задолженностью и находится за пределами трехлетнего срока обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Истцом расчет процентов за пользование суммой займа рассчитан за период с момента начала пользования займом и по 18 декабря 2019 года включительно, составил 83 923 руб. 48 коп.

Проценты, рассчитанные до 12.10.2017, составили 38 297 руб. 96 коп., с 13 октября 2017 года по 18 декабря 2019 года составили – 45 625 руб. 52 коп.

Поскольку истцом в рамках исполнения судебного приказа выплачено 62 267 руб. 41 коп., которые в силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству должны быть зачтены в счет уплаты процентов, то непогашенной из 83 923 руб. 48 коп. процентов остались 21 656 руб. 7 коп., которые не превышают сумму процентов, рассчитанную в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом ограничения требований истца сроком исковой давности подлежат взысканию сумма основного долга в размере 6 897 руб. 35 коп. и проценты за пользованием займом в размере 21 656 руб. 7 коп., всего 28 553 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1007 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Прищенко Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 12.12.2015 № 2717918234 в размере 28 553 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 79 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: