Решение по делу № 2-2958/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № по иску Андреевой Елены Ивановой к Андрееву Сергею Михайловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.И. обратилась с иском к Андрееву С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что Решениями Домодедовского городского суда с ответчика в ее истицы взысканы денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту, являющему общим долгом сторон. В связи с тем, что задолженность взысканная судом ответчиком не погашена,                               Андреева Е.И. обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В судебном заседании Андреева Е.И. требования поддержала, пояснив, что в браке был взят кредит на приобретение жилья, оплату производила только она, в связи с чем, по решению суда задолженность по указанному кредитному договору признана общим долгом супругов, частично взыскана с ответчика, однако ответчик не выплачивает взысканные с него суммы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оплачивает долг, перечисляя денежные средства на депозитный счет приставов, просил снизить неустойку, приобщил к материалам дела квитанции, подтверждающие оплату задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака стороны, будучи созаёмщиками, заключили с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор № «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получили <данные изъяты> руб.

Истица из собственных средств производила ежемесячную оплату кредитных обязательств, в связи с чем, вступившими в законную силу Решениями Домодедовского суда <адрес> от 23.05.2018                        (л.д. 14-18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) в пользу истицы с ответчика взыскана задолженность.

На основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство (л.д. 32-34).

Постановлением пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга определена в размере 1 563 362,19 руб. (л.д.42-43).

Ответчик гасил задолженность периодическими платежами: июль 2020- сентябрь 2020 – <данные изъяты>. 23 коп., октябрь 2020 -1 <данные изъяты> коп.                (л.д. 35-39).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд соглашается с формулой расчета задолженности, использованной истицей, ставкой применяемой при расчете.

Вместе с тем суд полагает, что расчет процентов должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления Решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а не с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истицей) (расчет истицы – л.д. 7-8).

При расчете процентов суд принимает во внимание взысканные судебными постановлениями суммы, даты вступления судебных решений в законную силу, ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с Андреева С.М. в пользу Андреевой Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доводов, опровергающих доводы истицы. Алиментные обязательства истицы, на невыполнение которых ссылается ответчик, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Андреевой Елены Ивановны удовлетворить частично.

        Взыскать с Андреева Сергея Михайловича в пользу Андреевой Елены Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 223 руб. 04 коп., госпошлины <данные изъяты>. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина