Решение по делу № 2-450/2023 от 03.04.2023

Дело №2-450/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                   27 апреля 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестак В.Г. к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Комарову Н.П., Комаровой В.Д., Реут (ФИО12) М.Н., Комарову А.Н. о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шестак В.Г. обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генплан под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен участок под строительство ? двухквартирного дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ указанная часть дома была введена в эксплуатацию. Его право на земельный участок и квартиру являются ранее учтенными, в ЕГРН сведения о правах не вносились. Регистрирующим органом ему было отказано в регистрации прав на указанное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и квартиру.

Просил признать право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Комаров Н.П., Комарова В.Д., Реут (Комарова) М.Н., Комаров А.Н.

В судебном заседании истец Шестак В.Г. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Комаров Н.П., Комарова В.Д., Комарова В.Н., Комаров А.Н. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Представители ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района участия не принимали, возражений не представили.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом Шестак В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году была построена квартира по адресу: <адрес>, однако, право собственности на выделенный ему земельный участок и квартиру он своевременно не оформил.

В Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете состоит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а также земельный участок с кадастровым номером №, где в особых отметках указано, что правообладателем является Шестак В.Г. на основании постановления главы администрации Любинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и квартиру.

Вместе с тем, судом из представленных документов установлено, что решением Красноярским поселковым советом депутатов исполнительным комитетом было решено выделить земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> Шестак В.Г. и ФИО11 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно генплану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Шестак В.Г. отведен участок под строительство площадью 737 кв.м.

Постановлением главы Красноярской поселковой администрации Любинского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Шестак В.Г. предоставлен земельный участок для строительства ? двухквартирного дома по адресу: <адрес>. Размер участка по фасаду 20,3 м, по меже 36,3 м.

Постановлением главы местного самоуправления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ Шестак В.Г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию <адрес> двухквартирного дома, расположенного в <адрес>, площадью 79,4 кв.м.

Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ имеется в инвентарном деле на объект недвижимости, представленном БУ <адрес> «Омский центр КО и ТД»

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр КО и ТД», дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № литера А, является многоквартирным.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, также выданной учреждением, сведения о зарегистрированных правах на строение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технической документации следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным, каждая из которых имеет свой двор, вход в квартиру, приусадебный земельный участок и хозпостройки.

Из выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в графе «Особые отметки» указано вид права – собственность; правообладатель: Шестак В.Г..

Таким образом, суд находит установленным, что Шестак В.Г. построил на выделенном ему земельном участке и пользуется спорной квартирой в двухквартирном жилом доме, несет расходы по оплате жилого помещения, осуществляет права собственника в отношении спорного жилого помещения более двадцати лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец Шестак В.Г. приобрел право пользования спорным земельным участком вместе с квартирой, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и квартирой, постоянно обрабатывает земельный участок, использует в соответствии с его назначением, производит благоустройство квартиры, несет расходы по содержанию спорного имущества.

    Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

    При этом, признание права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и земельного участка, не проявляло к ним интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Шестак В.Г. о признании права собственности законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестак В.Г. удовлетворить.

Признать за Шестак В.Г. право собственности на следующие объекты:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                                                                  Е.С. Кривоногова