Решение по делу № 11-10018/2024 от 09.07.2024

Дело № 11-10018/2024     74RS0006-01-2023-006836-39

Судья Лебедева В.Г.

дело № 2-688/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Чертовиковой Н.Я.,

судей                            Кутырева П.Е., Норик Е.Н.,

при секретаре                     Шибаевой В.Д.,

рассмотрела 05 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжуралЖКХ», Лысенко Е.А., Черепановой М.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2024 года по исковому заявлению Аветисян А.Н., Надымовой И.Г., Хвесько С.И., Бычковой М.В., Шангареева И.М., Нестеровой А.А., Шатуновой Ю.В., Сапуновой Ю.И., Цвях В.Н., Галкина К.П., Федосеева А.В., Семенова В.А., Оболдиной Н.Н., Красотиной Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «МСсойл», Есиповского С.Н., Ченцовой З.Т., Абросимовой Н.В., Чевтаевой А.В., Мокшиной А.В., Поповой О.Ю., Трахтенберг С.С., Чернета А.Д., Боронникова А.Н., Царьковой Е.В., Федорченко И.С., Хохловой Л.П., Кулебиной А.В., Шовкопляс Т.Г., Крохина Н.А., Яновской Е.А., Галкиной Е.Е., Халиловой Ю.А., Багаутдиновой Э.И., Николаева И.В., Докшина А.И., Власовой И.А., Мансурова В.А. к Лысенко Е.А., Черепановой М.В. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчиков Лысенко Е.А. и Черепановой М.В., поддержавших поданные ими апелляционные жалобы, возражения на доводы апелляционных жалоб истцов Павленко Е.В., Швях В.Н., Федосеева А.В., Есиповского С.Н., Трахтенберг С.С., представителя истцов Животко Т.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аветисян А.Н,, Надымова И.Г., Хвесько С.И., Бычкова М.В., Шангареев И.М., Нестерова А.А., Шатунова Ю.В., Сапунова Ю.И., Цвях В.Н., Галкин К.П., Федосеев А.В., Семенов В.А., Оболдина Н.Н., Красотина Н.А., ООО «МСсойл», Есиповский С.Н., Ченцова З.Т., Абросимова Н.В., Чевтаева А.В., Мокшина А.В., Попова О.Ю., Трахтенберг С.С., Чернета А.Д., Боронников А.Н., Царькова Е.В., Федорченко И.С., Хохлова Л.П., Кулебина А.В., Шовкопляс Т.Г., Крохин Н.А., Яновская Е.А., Галкина Е.Е., Халилова Ю.А., Багаутдинова Э.И., Николаев И.В., Докшин А.И., Власова И.А., Мансуров В.А. обратились в суд с иском к Лысенко Е.А., Черепановой М.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что фактически собрание не проводилось, при его подготовке и проведении допущены многочисленные нарушения жилищного законодательства, кворум на общем собрании отсутствовал по вопросам о смене управляющей компании и производных от этого вопросов, чем нарушены их права как собственников помещений дома.

Представитель истцов, третьего лица ООО «Высота» – Животко Т.Л., истцы Есиповский С.Н., Хвесько С.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Остальные истцы, а также ответчики Черепанова М.В., Лысенко Е.А., представитель третьего лица ГЖИ по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» - Тенигина А.Е. исковые требования не признала, просила отказать в иске, в том числе по основаниям, указанным в письменных объяснениях на исковое заявление, указывая на отсутствие нарушений на собрании.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО УК «ЮжУралЖКХ» просит решение суда отменить, указывая на неправильный расчет кворума судом - квартиры № необоснованно судом исключены, также необоснованно исключены голоса, засчитанные «против», в судебное заседание большая часть истцов не явилась и не подтвердила свои доводы, суд необоснованно привлек Черепанову М.В. к участию в деле в качестве соответчика и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как Лысенко Е.А. проживает в <адрес>.

В апелляционной жалобе Лысенко Е.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно привлек Черепанову М.В. к участию в деле в качестве соответчика и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как он проживает в <адрес> и ходатайствовал о передаче дела по подсудности, но суд не был беспристрастным, в судебное заседание большая часть истцов не явилась и не подтвердила свои доводы.

В апелляционной жалобе Черепанова М.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что она является ненадлежащим ответчиком, у судьи было предвзятое мнение, исключению подлежал только голос собственника квартиры №.

Иные истцы, за исключением Павленко Е.В., Швях В.Н., Федосеева А.В., Есиповского С.Н., Трахтенберг С.С., а также представитель ООО УК «ЮжуралЖКХ» и представитель третьего лица ГЖИ по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО УК «ЮжуралЖКХ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ответчик Лысенко Е.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, однако согласно материалам дела Лысенко Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем он сообщал суду в своих возражениях, но куда извещение о времени и месте судебного разбирательства ему не направлялось.

Таким образом сведения о надлежащем извещении Лысенко Е.А. о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Определением от 01 августа 2024 года по изложенным выше основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и выслушав пояснения Павленко Е.В., Швях В.Н., Федосеева А.В., Есиповского С.Н., Трахтенберг С.С., представителя истцов Животко Т.Л., поддержавших иск, возражения ответчиков Лысенко Е.А. и Черепановой М.В., ссылавшихся на то, что нарушений при подготовке и проведении собрания допущено не было, кворум на собрании имелся, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> имеет общую площадь помещений 7670,609 кв.м, состоит из 125 квартир и 1 нежилого помещения.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме:

- Аветисян А.Н. – квартиры №, площадью 136 кв.м (л.д.10 том №1),

- Надымова И.Г. - квартиры №, площадью 44 кв.м (л.д.40 том №1),

Хвесько С.И. – квартиры №, площадью 46,4 кв.м (л.д.46 том №1),

Бычкова М.В. – квартиры №, площадью 46,2 кв.м. (л.д.50 том №1),

Шангареев И.М. – квартиры №, площадью 61,6 кв.м. (л.д.55 том №1),

Нестерова А.А. – квартиры №, площадью 61,3 кв.м. (л.д.60 том №1),

Шатунова Ю.В. – квартиры №, площадью 61,6 кв.м. (л.д.64 том №1),

Сапунова Ю.И. – квартиры №, площадью 96,8 кв.м (л.д.68 том №1) – совместная собственность с Сапуновым Д.А.,

Цвях В.Н. – квартиры №, площадью 47 кв.м (л.д.72 том №1),

Галкин К.П. и Галкина Е.Е., – квартиры №, площадью 44,1 кв.м (л.д.76 том №1),

Федосеев А.В. – квартиры №, площадью 90,9 кв.м. (л.д.80 том №1),

Семенов В.А. – квартиры №,

Оболдина Н.Н. – квартиры №,

Красотина Н.А. – квартиры №, площадью 46,9 кв.м (л.д.110 том №1),

ООО «МСсойл» - квартиры №, площадью 43,7 кв.м (л.д.115 том №1),

Есиповский С.Н. – квартиры №, площадью 46,6 кв.м (л.д.122 том №1),

Ченцова З.Т. – квартиры №, площадью 60,9 в.м (л.д.126 том №1),

Абросимова Н.В. – квартиры №, площадью 92,5 кв.м (л.д.137 том №1),

Чевиаева А.В. – квартиры №, площадью 44,4 кв.м (л.д.143 том №1),

Мокшина А.В. – квартиры №, площадью 46,7 кв.м, и квартиры №, площадью 44,1 кв.м (л.д.154, 159 том №1),

Попова О.Ю, – квартиры №, площадью 91,4 кв.м (л.д.148 том №1),

Трахтенберг С.С. – в равных долях с супругом является собственником квартиры №, площадью 92,1 кв.м (л.д.163 том №1),

Чернета А.Д. – собственник квартиры №, площадью 44 кв.м (л.д.175 том №1),

Боронников А.Н. – собственник квартиры №, площадью 91,9 кв.м (л.д.179 том №1),

Царькова Е.В. – собственник квартиры №, площадью 46,8 кв.м (л.д.183 том №1),

Федорченко И.С. – собственник квартиры №, площадью 91,3 кв.м (л.д.187 том №1),

Хохлова Л.П. – квартиры №, площадью 46,6 кв.м (л.д.193 том №1),

Кулебина А.В. – квартиры №, площадью 62 кв.м (л.д.198 том №1),

Халилова Ю.А. и Мансуров В.А. – квартиры №,

Багаутдинова Э.И. – квартиры №, площадью 61,5 кв.м (л.д.213 том №1),

Николаев И.В. – квартиры №,

Докшин А.И. Власова И.А. – квартиры №, площадью 91,3 кв.м л.д.223 том №1),

Шовкопляс Т.Г. – квартиры №, площадью 61 кв.м (л.д.17 том №2),

Крохин Н.А. и Яновская Е.А. – квартиры №, площадью 95,7 кв.м (л.д.27 том №2).

Согласно копии решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> включен в реестр лицензий <адрес> названный дом за ООО УК «ЮжУралЖКХ» (л.д.169-170 том №1).

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «Высота» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе ответчика Лысенко Е.А. (собственника квартиры №), а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное собрание, на котором собственниками помещений приняты положительные решения по повестке дня собрания, очный этап проведён ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ направлены решения собственников, а также оригинал протокола (л.д.30, 31 том №2).

В соответствии с повесткой общего собрания многоквартирного дома <адрес> включены следующие вопросы повестки дня (л.д.32-47 том №2):

1. Выбрать председателем общего собрания собственников с правом ведения собрания Лысенко Е.А.

2. Выбор секретарем общего собрания Черепанову М.В.

3. Утвердить указанных лиц в состав счетной комиссии.

4. Избрать Совет жилого многоквартирного дома в составе 2 человек.

5. Утвердить состав совета МКД из вышеназванных двух лиц

6.    Утвердить срок полномочий совета МКД - 5 лет.

7.    Избрать председателем совета жилого МКД - Черепанову М.В.

8.    Расторгнуть договор управления с ООО «Высота».

9.    Выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.

10.    Выбрать в качестве управляющей организации - ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ».

11.    Утвердить условия договора управления с ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» и заключить с каждым собственником помещений в многоквартирном доме с ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» договор управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Место исполнения договора управления определить: <адрес>.

12.    Заключить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Внесение платы за все коммунальные услуги осуществлять напрямую в ресурсоснабжающие организации.

13.    Заключить каждому собственнику в многоквартирном доме договоры непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (специализированной организацией «Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ТКО). Внесение платы за вывоз ТБО осуществлять напрямую региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

14.    Утвердить единый для всех собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячный размер платы за содержание и ремонт в размере, определяемом решением органа местного самоуправления (Челябинской городской Думой) для многоквартирных домов, оборудованных лифтом в подъезде, без мусоропровода, без газового оборудования.

15.    Поручить ООО «Высота» расторгнуть договор с ООО «ДАС-групп плюс» (ОГРН №) на оказание услуги «круглосуточное содержание консьержа» со дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

16.    Поручить ООО УК «ЮжУралЖКХ» заключить договор с ООО «ДАС-групп плюс» (ОГРН №) на оказание услуги «круглосуточное содержание консьержа».

17.    Утвердить размер ежемесячной платы за услугу «круглосуточное содержание консьержа» для жилых помещений в доме в размере 465 рублей 12 копеек с каждой квартиры.

18.    Обязать ООО «Высота» в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом с ООО «Высота» перечислить ООО УК «ЮжУралЖКХ» неизрасходованные денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт.

19.    Обязать ООО «Высота» в течение 5 рабочих дней со дня принятия настоящего решения передать председателю совета многоквартирного дома за весь период управления домом ООО «Высота»: помесячные сведения об объеме начислений и фактически полученных денежных средствах от собственников помещений в доме на содержание и текущий ремонт, сведения о всех задолженностях собственников, копии всех документов, подтверждающих целевое расходование всех полученных денежных средств от всех собственников на содержание и текущий ремонт с помесячной группировкой, сведения о неизрасходованных средствах на содержание и текущий ремонт.

20.    Предоставить ООО УК «ЮжУралЖКХ» право па взыскание в судебном порядке с ООО «Высота» неизрасходованных денежных средств, полученных на содержание и текущий ремонт, в том числе средств, расходование которых на цели содержание и ремонта документально не подтверждено ООО «Высота».

21.    Передать ООО УК «ЮжУралЖКХ» все права (требования) с ООО «Высота» по всем имеющимся задолженностям всех собственников на содержание и текущий ремонт.

22.    Обязать ООО «Высота» в течение 5 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом с ООО «Высота» передать права (требования) ООО УК «ЮжУралЖКХ» по всей имеющейся задолженности за содержание и текущий ремонт но всем собственникам в доме.

23.    Предоставить ООО УК «ЮжУралЖКХ» право на взыскание с собственников помещений в судебном порядке переданной от ООО «Высота» задолженности на содержание и текущий ремонт.

24.    Предоставить ООО УК «ЮжУралЖКХ» право на взыскание в судебном порядке с ООО «Высота» убытков, вызванных ненадлежащим содержанием общего имущества, утратой (порчей), не актуализацией технической документации, ключей доступа, иных убытков, неосновательного обогащения, требований о передачи прав (требований) по имеющей задолженности собственников на содержание и текущий ремонт.

25.    Предоставить ООО УК «ЮжУралЖКХ» право представлять интересы всех собственников дома при обращении в территориальные органы прокуратуры, министерства внутренних дел, следственного комитета, иных правоохранительных и надзорных органов в случае неисполнения ООО «Высота» решений общего собрания собственников, действующего законодательства и подзаконных актов с правом требования о привлечении винновых лиц ООО «Высота» к ответственности.

26.    Сменить владельца специального счета с ООО «Высота» (ИНН №) на ООО УК «ЮжУралЖКХ» (ИНН №).

27. Уполномочить ООО УК «ЮжУралЖКХ» действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам осуществления процедуры смены владельца специального счета, уполномочить на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимся на специальном счёте.

28.    Утвердить размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Челябинской области.

29.    Выбрать Банк ВТБ (ПАО) в качестве организации, в которой будет открыт специальный счет.

30.    Уполномочить ООО УК «ЮжУралЖКХ» действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам осуществления начислений взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника, процентов, уплачиваемых в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов; организации подготовки, печати и доставки квитанций для уплаты вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; ведение учёта средств, поступивших на специальный счет в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, такой учёт ведётся отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, ведение такого учёта может осуществляться в электронной форме; организация ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с собственников помещений, а также процентов за нарушение сроков уплаты взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

31.    Определить, что финансирование расходов по ведению специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов осуществляется за счет дополнительной платы, предъявляемой собственникам помещений, в размере 5% от утвержденного тарифа за капитальный ремонт.

32.    Обязать владельца специального счета ООО «Высота» перечислить остаток средств, накопленных на специальном счете, на новый специальный счет, открытый ООО УК «ЮжУралЖКХ», закрыть прежний специальный счет и передать ООО УК «ЮжУралЖКХ» документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

33.    Утвердить порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых собственниками решениях, проведении предстоящих собраний, голосований - способом размещения объявлений на информационных стендах многоквартирного дома.

34.    Определить место хранения оригинала протокола общего собрания по адресу: Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <адрес>, а также место хранения копии настоящего протокола: <адрес>; 000 Управляющая компания «ЮжУралЖКХ». <адрес> (л.д.29-250 том №2, л.д.1-79 том №3).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи).

Собрание проводилось в том числе по вопросам, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (выбор управляющей организации), а на момент проведения спорного собрания в часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 28.06.2022 года № 217-ФЗ уже были внесены изменения и с учетом этих изменений решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В протоколе общего собрания указано, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6013,9 кв.м., что составляет 77,35% от общего числа всех собственников помещений в количестве 130 физических лиц и юридического лица. Список прилагается. Приложение №2 к настоящему протоколу (Реестр собственников, принявших участие в голосовании). Голосование состоялось. Кворум составил 77,35%.

По вопросу повестки дня № 10 о выборе управляющей организации ООО УК «ЮжуралЖКХ» проголосовали «за» собственники 4167,80 кв.м помещений или 69,30% от явившихся или 53,61% от всех собственников.

Между тем, истец Аветисян А.Н. в своем иске указала, что она не принимала участие в голосовании, тогда как её голос «за» учтен счетной комиссией, площадь её квартиры № составляет 136 кв.м.

Истец Есиповский С.Н. в своем иске указал, что он не принимал участие в голосовании, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ему представлен на обозрение бюллетень и тот подтвердил, что подпись в нем ему не принадлежит, в собрании она не участвовал, тогда как его голос «за» учтен счетной комиссией, площадь его квартиры № составляет 46,6 кв.м.

Истец Ченцова З.Т. в своем иске указала, что она не принимала участие в голосовании, тогда как её голос «за» учтен счетной комиссией, площадь её квартиры № составляет 60,9 кв.м.

Истец Тратенберг С.С. в своем иске указала, что она не принимала участие в голосовании, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ей представлен на обозрение бюллетень и та подтвердила, что подпись в нем ей не принадлежит, в собрании она не участвовала, тогда как её голос «за» учтен счетной комиссией, площадь её квартиры № составляет 92,1 кв.м, но она является собственником 1/2 доли в ней, а потому на её голос приходится 46,05 кв.м

Истец Хохлова Л.П. в своем иске указала, что она не принимала участие в голосовании, тогда как её голос «за» учтен счетной комиссией, площадь её квартиры № составляет 46,6 кв.м.

Истец Федосеев А.В. в своем иске указал, что он не принимал участие в голосовании, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ему представлен на обозрение бюллетень и тот подтвердил, что подпись в нем ему не принадлежит, в собрании он не участвовал, тогда как его голос «за» учтен счетной комиссией, площадь его квартиры № составляет 90,9 кв.м.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена собственник квартиры № площадью 44,4 кв.м <данные изъяты>, которой также представлен на обозрение бюллетень и та подтвердила, что подпись в нем ей не принадлежит, в собрании она не участвовала. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не опровергаются иными доказательствами, свидетель лично обозрела в судебном заседании сделанную от её имени подпись в бюллетене.

Таким образом голоса собственников 471,45 кв.м помещений не подлежали учету и таким образом за выбор новой управляющей организации в доме проголосовали собственники лишь 3696,35 кв.м помещений, то есть 47,5% или менее 50% собственников, то есть по этому вопросу кворум отсутствовал.

    Поскольку и все остальные вопросы взаимосвязаны с вопросом о выборе новой управляющей организации - остальными вопросами повестки дня решалась передача полномочий от старой управляющей организации к новой, перезаключение договоров и установление тарифов в том же размере, но для новой управляющей организации, то таким образом не приняты решения собственниками и по остальным вопросам.

    По тем же основаниям доводы ответчиков о наличии на собрании кворума состоятельными признать нельзя, так как эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, но только к ответчику Лысенко Е.А., который являлся организатором собрания. В иске к ответчику Черепановой М.В. надлежит отказать, поскольку она организатором собрания не являлась и права истцов её участием в членах счетной комиссии не нарушаются.

Поскольку истцом Аветисян А.Н. за подачу иска уплачена госпошлина <данные изъяты> рублей, то на основании ст. 98 ГПК РФ с Лысенко Е.А. в её пользу подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования, заявленные к Лысенко Е.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проведённого в форме очно- заочного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лысенко Е.А. (паспорт №) в пользу Аветисян А.Н. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Черепановой М.В. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.