Решение по делу № 1-61/2021 от 31.05.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001054-20

Дело № 1-61/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,

подсудимого Етчуева И.М.,

его защитника – адвоката Токко А.А.,

при ведении протокола секретарем Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Етчуева Игоря Михайловича, (информация скрыта),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Етчуев И.М. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г., Етчуев И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ...., увидел во дворе указанного дома лежащий на земле велосипед марки «....» модель «....» номер рамы: №, принадлежащий Потерпевший №1, и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел на дворовую территорию указанного дома, путем свободного доступа, взял вышеуказанный велосипед, и таким образом умышленно тайно похитил его.

После чего, Етчуев И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей .... копеек.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении в свое отсутствие, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Етчуева И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: несудим, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, со слов имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял под наблюдением психиатра, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Етчуева И.М., суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности Етчуева И.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид, по убеждению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно, в том числе с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от хх.хх.хх г. № Етчуев И.М., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что заключение указанной экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованным, суд признает подсудимого Етчуева И.М. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности согласно требованиям ст.19 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/?marker=fdoctlaw" \l "_blank" РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Етчуева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Етчуеву И.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: велосипед марки «....» модель «....» номер рамы: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Алеева