Решение по делу № 7р-342/2019 от 24.10.2019

Судья Малышев И.М.                         Дело № 7р-342/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            8 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего администрации муниципального образования «Еласовское сельское поселение» Никифорова Д.Т., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 20 августа 2019 года № <...> контрактный управляющий администрации муниципального образования «Еласовское сельское поселение» Никифоров Д.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Мурашовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Никифорова Д.Т., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе Никифорова Д.Т., дело № <...>, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное направление информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если направление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между администрацией муниципального образования «Еласовское сельское поселение» и ПАО <...> заключен контракт № <...> на поставку электроэнергии. Согласно актам от 31 января 2019 года № <...> (утвержден 15 февраля 2019 года), от 28 февраля 2019 года № <...> (утвержден 14 марта 2019 года), от 31 марта 2019 года № <...> (утвержден 11 апреля 2019 года), 30 апреля 2019 года № <...> (утвержден 13 мая 2019 года), от 31 мая 2019 года № <...> (утвержден 13 июня 2019 года) ПАО <...> оказаны услуги, предусмотренные контрактом, администрацией сельского поселения осуществлена приемка оказанных услуг. Информация о приемке услуг размещена в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок 12 июля 2019 года

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.31 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы Еласовской сельской администрации от 20 марта 2015 года № <...> контрактным управляющим назначен главный специалист Еласовской сельской администрации Никифоров Д.Т.

При изложенных обстоятельствах действия Никифорова Д.Т. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии оснований для признания совершенного Никифоровым Д.Т. административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку допущенное Никифоровым Д.Т. нарушение срока размещения в единой информационной системе информации о приемке оказанных услуг не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, устранение Никифоровы Д.Т. допущенного нарушения до составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица признаков состава правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в деянии Никифорова Д.Т. не усматривается.

Таким образом, каких-либо оснований не согласиться с выводом судьи о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего администрации муниципального образования «Еласовское сельское поселение» Никифорова Д.Т., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова