Решение по делу № 33-4369/2014 от 21.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-4369/2014

27 марта 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Голубевой И.В.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПК «Возрождение-№...» на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдина Ш.А.
Ш.А. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского
кооператива «Возрождение - №...» по договору займа ... рубля в возмещение основного долга, ... рублей процентов по договору займа, всего ... рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в сумме ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив «Возрождение - №...» обратился в суд с иском к Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдину Ш.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, членского взноса в общей сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины ..., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа
№ №... от дата Ишкильдина А.Ш. получила займ в сумме .... сроком на ... года. В качестве обеспечения возврата суммы займа заключен договор поручительства с Ишкильдиным Ш.А., однако обязательства по договору займа заемщиком не исполняются.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Возрождение – №...» Шумкова Д.С. просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно уменьшена сумма процентов по договору, необоснованно отказано во взыскании членских взносов.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

С учётом того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой нарушение прав участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение в полном объёме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что дата между КПК «Возрождение – №...» (займодавец) и Ишкильдиной А.Ш. (заемщик) заключен договор, предметом которого является заем денежных средств в сумме .... на срок ... месяца с уплатой процентов по ставке ... % в месяц (л.д.5-6).

Денежные средства в сумме .... получены Ишкильдиной А.Ш. в день заключения указанного договора.

Исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по названному договору обеспечивается поручительством Ишкильдина Ш.А. на основании договора поручительства (л.д.10-11).

Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что Кооператив является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов Кредитного Кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов Кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу статей 11 и 12 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста ... лет и (или) юридические лица.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный Кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Суд, изучив представленное истцом заявление Ишкильдиной А.Ш. о вступлении в члены Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-...» (л.д.8-9) установил, что решение Правления кооператива о принятии Ишкильдиной А.Ш. в члены не принято. Реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) и документ подтверждающий членство Ишкильдиной А.Ш. в кредитном кооперативе истцом суду как первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа №... от дата не содержит условий об обязательном членстве в кооперативе, о выдаче займа исключительно членам кооператива, о размере и условиях оплаты членских взносов.

При указанных обстоятельствах, суд при разрешении спора пришел к правильному выводу, что Ишкильдина А.Ш. не является членом Кооператива, следовательно, членские взносы взысканию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа за будущий период до даты окончания действия договора дата, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, заявленные требования по смыслу
ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются.

Вместе с тем суд при разрешении спора не учел того, что согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14
«О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные штрафы (неустойку).

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства,
дата Ишкильдина А.Ш. внесла на счет истца денежные средства в размере ... рублей. Указанную денежную сумму суд ошибочно посчитал подлежащей направлению на погашение основного долга.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что заем предоставлен под ... % в месяц, т.е. ... рубль в месяц (... рубля х ... %). На момент вынесения решения суда дата проценты по договору займа составили ... рублей (... рубль х ... месяцев). По состоянию на дата проценты, подлежащие уплате по договору займа, составят ... рубля (... рублей – ... рублей).

При таких обстоятельствах, решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению, с Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдина Ш.А. в пользу КПК «Возрождение – ...» подлежит взысканию основной долг в сумме ...., проценты ... руб. в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен был определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

С Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдина Ш.А. в пользу КПК «Возрождение – ...» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в размере ... рублей с каждого.

Доводы жалобы о взыскании процентов по договору займа на будущий период и членских взносов сводятся к несогласию с решением суда об отказе в удовлетворении указанных требований не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания в солидарном порядке с Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдина Ш.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение - №...» основного долга по договору займа, процентов, государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Ишкильдиной А.Ш., Ишкильдина Ш.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение - №...» основной долг по договору займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., государственную пошлину по ... коп. с каждого.

В остальной части решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Возрождение-№... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

И.В. Голубева

Справка: судья Туленков С.Н.