Решение по делу № 4Г-362/2014 [44Г-3/2014] от 13.03.2014

Мировой судья - Шипицина Т.А.

Судья - Подюкова Л.В.                                     44-Г-3/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г.Пермь                                         04 апреля 2014 года

Президиум Пермского краевого суда

в составе председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Гилёвой М.Б., Заляева М.С., Краснопёровой Г.В., Рудакова Е.В., Семёнова А.П., Суркова П.Н.,

при секретаре Полянской И.И.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Овчинниковой Т.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 12.09.2013 года и апелляционное определение Карагайского районного суда Пермского края от 25.12.2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» к Овчинниковой Т.А., Адодиной Е.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

Заслушав доклад судьи Треногиной Н.Г., объяснения представителя ответчика Овчинникова А.А., представителя истца-Турова А.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоСервис» (далее - ООО «АудитЭнергоСервис», Общество) обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.А., Адодиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 10.07.2012 года по 27.08.2013 года в размере **, ** рублей, пени за просрочку оплаты в размере **, ** рублей. В обоснование указало, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения по адресу: ****. Услуги по теплоснабжению, проживающим в жилом доме по указанному адресу, оказываются истцом. Ответчики услугу по теплоснабжению не оплачивают, в связи с чем, у них возникла задолженность (л.д.2).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 12.09.2013 года исковые требования ООО «АудитЭнергоСервис» удовлетворены. С Овчинниковой Т.А., Адодиной Е.А. в пользу ООО «АудитЭнергоСервис» солидарно взыскана задолженность за теплоснабжение в размере **, ** рублей, пени в размере **, ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **, ** рублей (л.д.28-29).

Апелляционным определением Карагайского районного суда Пермского края от 25.12.2013 года решение мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 12.09.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой Т.А. - без удовлетворения (л.д. 103-107).

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2014 года, Овчинникова Т.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. В обоснование указывает на то, она и ее представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Также указывает на нарушения норм материального права, допущенные районным судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело было истребовано 10.02.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 17.02.2014 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 13.03.2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной было допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Факт извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания проверяется судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции 12.09.2013 года ответчики Овчинникова Т.А., Адодина Е.А. участие не принимали, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Так же из материалов дела следует, что в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Овчинниковой Т.А. в Карагайском районном суде Пермского края, назначенное на 25.12.2013 года ни Овчинникова Т.А., ни ее представитель не явились.

Из протокола судебного заседания от 25.12.2013 года следует, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, их извещение признано судом надлежащим, представитель ответчика Овчинниковой Т.А. о дне слушания был извещен надлежащим образом, от него поступили письменные пояснения в которых он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.99-101).

Вместе с тем, требования гл.10 ГПК РФ относительно извещения ответчика Овчинниковой Т.А. о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции выполнены не были. В материалах дела отсутствуют данные о направлении в её адрес извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.12.2013 года.

Извещение о дате судебного заседания представителя ответчика Овчинникова А.А., действующего по доверенности, не освобождало суд апелляционной инстанции от обязанности известить самого ответчика с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют какие - либо документы содержащие просьбу ответчика либо её представителя о рассмотрении дела 25.12.2013 года в их отсутствие.

Ненадлежащее извещение Овчинниковой Т.А. о рассмотрении её апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 12.09.2013 года является нарушением гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, и привело к тому, что ответчик была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст.35, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в том числе давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять дополнительные доказательства и участвовать в их исследовании.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Карагайского районного суда Пермского края от 25.12.2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы по существу спора президиум не рассматривает, поскольку определение суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушениями норм процессуального права. Приведенные в кассационной жалобе Овчинниковой Т.А. доводы о неправильном применении норм материального права, подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Карагайского районного суда Пермского края от 25.12.2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Карагайский районный суд Пермского края.

Председательствующий                             В.Н.Вельянинов