Решение по делу № 2-5229/2015 от 20.10.2015

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-5229/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Е. А. к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, третье лицо Панасюк М. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что истец и его мать, Панасюк М.В., проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> комната №, <данные изъяты> Данное жилое помещение было предоставлено АО НПО «НЭВЗ», что подтверждается ордером № от <дата>. выданного на имя ФИО2, отца истца. Оплата за коммунальные услуги производится своевременно, из расчета состава семьи два человека. Согласно ответа МУП «АПЖ и СН» <адрес> в настоящее время общежития в административном порядке приватизации не подлежат. Разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> истец не имеет приватизированного жилого дома или квартиры.

Просил признать за Карповым Е. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №,<адрес> общей площадью 7,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 16,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Владимирского Р.М., действующего на основании доверенности, который поддержал требования своего доверителя, сославшись на доводы искового заявления, и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – Волощук В.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Просил вынести решение в соответствие с законом.

В судебное заседание представитель КУМИ Администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Панасюк М.В., не возражала против удовлетворения исковых требований и не претендовала на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> комната №, <адрес> с <дата>. Данное жилое помещение было предоставлено АО НПО «НЭВЗ», что подтверждается ордером № от <дата>

Истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес>.

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> комната №,<адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 16,7 кв.м, расположена в доме по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> и принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Согласно представленной счета-квитанции ООО «ЕИРЦ «Южный» истец оплачивает коммунальные услуги за проживание в жилом помещении за двоих человек из расчета общей площади 16,3 кв.м.

Из ответа МУП «АПЖ и СН» г. Новочеркасска следует, что истцу отказано в приватизации занимаемых жилых помещений в связи с тем, что приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна.

Статья 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 Постановления № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец проживает и зарегистрирован в комнате №,<адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> с <дата>

Данное жилое помещение было предоставлено АО НПО «НЭВЗ», что подтверждается ордером № от <дата>., в собственности приватизированного жилья не имеет, т.е. права на приватизацию занимаемого жилого помещения не утратили и, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова Е. А. - удовлетворить.

Признать за Карповым Е. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №,<адрес> общей площадью 17,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 16,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., <адрес> исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья