Решение по делу № 2-2721/2019 от 23.05.2019

Изготовлено 25.06.2019 года

Дело № 2-2721/2019 (76RS0014-01-2019-001952-88)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной Натальи Васильевны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Ярославского нотариального округа Титовой Г.А.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 29.04.2019 года нотариус Ярославского нотариального округа Титова Г.А. совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2017 года. Извещение о совершении исполнительной надписи получено Сорокиной Н.В. по почте 12.05.2019 года. Сорокина Н.В. не согласна с совершением исполнительной надписи. Полагает, что нарушена процедура совершения исполнительной надписи. Какой-либо корреспонденции от ПАО «Промсвязьбанк» она не получала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сорокина Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Сорокиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сорокиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 825389 руб. на срок 39 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых. С 20.08.2018 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

25.02.2019 года в соответствии с п. 7.2 общих условий кредитного договора банк направил Сорокиной Н.В. требование о досрочном погашении кредита в срок до 27.03.2019 года. Однако данная задолженность погашена не была.

Факт направления требования подтверждается списоком № 213 внутренних почтовых отправлений от 26.02.2019 года. Требование было направлено по адресу регистрации Сорокиной Н.В. – <адрес>. Данное требование было получено лично Сорокиной Н.В. 07.03.2019 года. Поэтому доводы о ненадлежащем направлении требования о погашении задолженности суд признает несостоятельными.

По состоянию на 15.04.2019 года задолженность Сорокиной Н.В. составляет: 643067,38 руб. – задолженность по основному долгу, 84991,70 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Ярославского нотариального округа Титовой Г.А.

26.04.2019 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Сорокиной Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

29.04.2018 года в адрес Сорокиной Н.В. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено истцом 12.05.2019 года.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Сорокиной Н.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сорокиной Натальи Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова