Решение по делу № 33-4535/2024 от 19.09.2024

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-4535/2024

Судья Альгешкина Г.Н. Дело № 2-1668/2024

УИД21RS0024-01-2023-005618-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Уряднова С.Н., Шумилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны к ООО «Ситиматик Чувашия» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца истцов Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев И.В., Николаева Н.И. (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда по 35000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В октябре 2023 г. истцами было получено письмо от ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (далее также – Агентство) о наличии задолженности за вывоз мусора перед ООО «Ситиматик Чувашия», с требованием о его погашении и с угрозами выезда по их месту жительства. Также от представителей Агентства были телефонные звонки с требованием оплатить задолженность с аналогичными угрозами. Из-за оказания на них давления со стороны ответчика истцы живут в стрессовой ситуации, что негативно отражается на их здоровье, они потеряли сон, потеряли веру в человечность.

В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «Ситиматик Чувашия» в судебное заседание не явились. В адресованном суду отзыве указано, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без их участия и в иске отказать, поскольку действия ответчика и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», с которым у ответчика заключен агентский договор, полностью соответствуют нормам жилищного законодательства.

Представители третьего лица - ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

Представители третьего лица – Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – в суд не явились.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Николаева И.В., Николаевой Н.И. отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцами Николаевым И.В., Николаевой Н.И. на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика – Шихранову А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 05.07.2019 истцам Николаеву И.В. и Николаевой Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., дом ... корп. ..., кв. ....

По данному адресу ООО «Ситиматик Чувашия» (ранее - ООО «МВК «Экоцентр») был открыт лицевой счет № ... для начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Николаева И.В. и Николаевой Н.И. в пользу ООО «МВК «Экоцентр» (в настоящее время - ООО «Ситиматик Чувашия») суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере 3565 руб. 27 коп., пени в размере 586 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 24 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.02.2024 с Николаева И.В. и Николаевой Н.И. в пользу ООО «Ситиматик Чувашия») взыскана сумма задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 31.10.2023 в размере 5437, 98 руб., пени в размере 200 руб.

30.12.2022 между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) заключен агентский договор № 125-22/А (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников.

Агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре на всей территории РФ, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора агент обязан: исполнять поручение принципа согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств уплачиваемых должниками в счет возврата задолженности перед принципалом, расчетный счет принципала или иного указанного им лица, предназначенный для оплаты, жилищно-коммунальных услуг и/или коммунальных ресурсов. Агент не вправе получать от должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счет возврата задолженности.

В октябре 2022 ООО «Ситиматик Чувашия» в соответствии с условиями агентского договора № 125-22/А от 30.12.2022 передало ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» реестр лицевых счетов, по которым образовалась задолженность по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе задолженность по лицевому счету № ..., адрес поставки коммунального ресурса и возникновения задолженности: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ..., размер задолженности – 4 097,62 руб.

4 октября 2023 года ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» обратилось по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ... с досудебным требованием, указав, что по лицевому счету № ... накоплена просроченная задолженность за вывоз мусора в размере 5673 руб. 97 коп. В связи с неисполнением обязательств задолженность передана для взыскания в коллекторское агентство - ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ». В связи с этим ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» предлагало в срок до 31.10.2023 оплатить задолженность по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», предупреждая о том, что в случае неуплаты могут быть применены меры, в том числе непосредственное взаимодействие, с выездом по месту нахождения с целью проведения личных встреч (со ссылкой на Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 30, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), раздела XV (1) Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), исходил из того, что ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» обращаясь в адрес истцов, имеющих задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с требованием о погашении указанной задолженности по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», действовало в рамках заключенного между ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» и ООО «Ситиматик Чувашия» агентского договора, который, по мнению суда, не противоречит положениям части 18 статьи 155 ЖК РФ. Поэтому, как указал суд, на ответчика не может быть возложена гражданская правовая ответственность в виде компенсации причиненного истцам морального вреда.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Данным положением закона установлен запрет на уступку региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) заключен агентский договор № 125-22/А, а не договор уступки права требования и по условиям агентского договора агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников. Поскольку указанный договор не противоречит закону, в частности, статье 155 ЖК РФ, то, как указал суд, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из содержания пункта 2.1 агентского договора, заключенного 30.12.2022 между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников.

Агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре на всей территории РФ, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора агент обязан: исполнять поручение принципа согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств уплачиваемых должниками в счет возврата задолженности перед принципалом, расчетный счет принципала или иного указанного им лица, предназначенный для оплаты, жилищно-коммунальных услуг и/или коммунальных ресурсов. Агент не вправе получать от должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счет возврата задолженности.

Из материалов дела видно, что 4 октября 2023 года ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», действуя в рамках заключенного с ООО «Ситиматик Чувашия» агентского договора № 125-22/А от 30.12.2022, обратилось в адрес должников по делу по их месту жительства: г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ... с досудебным требованием, в котором указало о передаче задолженности для взыскания коллекторскому агентству ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» и, предложив оплатить задолженность по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», предупредило о том, что в случае неуплаты могут быть применены меры, в том числе непосредственное взаимодействие, с выездом по месту нахождения с целью проведения личных встреч. При этом Агентство сослалось на Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016, то есть Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ в статью 1 названного закона внесены изменения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в редакции внесенных изменений данный настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приведенные положения части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в совокупности с положениями части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации означают, что действующее законодательство исключает возможность взыскания задолженности физических лиц по жилищной плате и плате за коммунальные услуги с привлечением лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Данная правовая позиция следует также из пояснительной записки к проекту названного закона, согласно которой целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Прямой запрет на передачу коллекторам права на работу с задолженностями по жилищно-коммунальным платежам граждан имеет важнейшее социальное значение.

Согласно государственному реестру профессиональных коллекторских организаций, размещенному на сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» является профессиональной коллекторской организацией, основным видом деятельности которого является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» возврат просроченной задолженности в отношении истцов Николаева И.Н., Николаевой Н.И. осуществляло в том числе способами и средствами, предусмотренными Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ресурсоснабжающей организации ООО «Ситиматик Чувашия», отсутство-вали законные основания для передачи коллекторскому агентству ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» сведений о спорном долге по лицевому счету, и действия Агентства, представляющего интересы ответчика, нельзя признать в полной мере соответствующими закону.

Аналогичные разъяснения применительно к данному случаю изложены также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 № 306-ЭС20-24265.

Применительно к положениям статьи 1005 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за действия агента ответственность несет принципал, в данном случае – ответчик по делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдания, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Судом установлено, что права истцов, как потребителей услуг, ответчиком нарушены.

Соответственно истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1 500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что изложенные в досудебном требовании ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» неправомерные предупреждения о возможности применения в отношении истцов меры непосредственного взаимодействия, в том числе выезда по месту нахождения с целью проведения личных встреч, негативно отразились на эмоциональном состоянии истцов, выразившемся в переживании от угроз. При этом подлежит учету и то обстоятельство, что истцы все же имели задолженность по оплате коммунальных услуг, а потому требования ответчика, хотя и выраженные некорректно, не были беспочвенными.

Взыскание компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в указанных размерах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию также штраф по 750 руб. в пользу каждого истца (1500 : 2 = 750).

Применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой потребители были освобождены по закону, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать

с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН 2130132322) в пользу Николаева Игоря Вячеславовича (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик (ИНН 2130132322) в пользу Николаевой Надежды Иосифовны (СНИЛС ..., паспорт серия ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 750 (семьсот пятдесят) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик (ИНН 2130132322) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном прядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Шумилов

С.Н. Уряднов

Мотивированное определение составлено 29.10.2024.

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-4535/2024

Судья Альгешкина Г.Н. Дело № 2-1668/2024

УИД21RS0024-01-2023-005618-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Уряднова С.Н., Шумилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны к ООО «Ситиматик Чувашия» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца истцов Николаева Игоря Вячеславовича, Николаевой Надежды Иосифовны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев И.В., Николаева Н.И. (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда по 35000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В октябре 2023 г. истцами было получено письмо от ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (далее также – Агентство) о наличии задолженности за вывоз мусора перед ООО «Ситиматик Чувашия», с требованием о его погашении и с угрозами выезда по их месту жительства. Также от представителей Агентства были телефонные звонки с требованием оплатить задолженность с аналогичными угрозами. Из-за оказания на них давления со стороны ответчика истцы живут в стрессовой ситуации, что негативно отражается на их здоровье, они потеряли сон, потеряли веру в человечность.

В судебное заседание истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «Ситиматик Чувашия» в судебное заседание не явились. В адресованном суду отзыве указано, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без их участия и в иске отказать, поскольку действия ответчика и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», с которым у ответчика заключен агентский договор, полностью соответствуют нормам жилищного законодательства.

Представители третьего лица - ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

Представители третьего лица – Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – в суд не явились.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Николаева И.В., Николаевой Н.И. отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцами Николаевым И.В., Николаевой Н.И. на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика – Шихранову А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 05.07.2019 истцам Николаеву И.В. и Николаевой Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., дом ... корп. ..., кв. ....

По данному адресу ООО «Ситиматик Чувашия» (ранее - ООО «МВК «Экоцентр») был открыт лицевой счет № ... для начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Николаева И.В. и Николаевой Н.И. в пользу ООО «МВК «Экоцентр» (в настоящее время - ООО «Ситиматик Чувашия») суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере 3565 руб. 27 коп., пени в размере 586 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 24 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.02.2024 с Николаева И.В. и Николаевой Н.И. в пользу ООО «Ситиматик Чувашия») взыскана сумма задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 31.10.2023 в размере 5437, 98 руб., пени в размере 200 руб.

30.12.2022 между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) заключен агентский договор № 125-22/А (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников.

Агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре на всей территории РФ, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора агент обязан: исполнять поручение принципа согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств уплачиваемых должниками в счет возврата задолженности перед принципалом, расчетный счет принципала или иного указанного им лица, предназначенный для оплаты, жилищно-коммунальных услуг и/или коммунальных ресурсов. Агент не вправе получать от должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счет возврата задолженности.

В октябре 2022 ООО «Ситиматик Чувашия» в соответствии с условиями агентского договора № 125-22/А от 30.12.2022 передало ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» реестр лицевых счетов, по которым образовалась задолженность по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе задолженность по лицевому счету № ..., адрес поставки коммунального ресурса и возникновения задолженности: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ..., размер задолженности – 4 097,62 руб.

4 октября 2023 года ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» обратилось по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ... с досудебным требованием, указав, что по лицевому счету № ... накоплена просроченная задолженность за вывоз мусора в размере 5673 руб. 97 коп. В связи с неисполнением обязательств задолженность передана для взыскания в коллекторское агентство - ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ». В связи с этим ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» предлагало в срок до 31.10.2023 оплатить задолженность по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», предупреждая о том, что в случае неуплаты могут быть применены меры, в том числе непосредственное взаимодействие, с выездом по месту нахождения с целью проведения личных встреч (со ссылкой на Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 30, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), раздела XV (1) Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), исходил из того, что ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» обращаясь в адрес истцов, имеющих задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с требованием о погашении указанной задолженности по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», действовало в рамках заключенного между ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» и ООО «Ситиматик Чувашия» агентского договора, который, по мнению суда, не противоречит положениям части 18 статьи 155 ЖК РФ. Поэтому, как указал суд, на ответчика не может быть возложена гражданская правовая ответственность в виде компенсации причиненного истцам морального вреда.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Данным положением закона установлен запрет на уступку региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) заключен агентский договор № 125-22/А, а не договор уступки права требования и по условиям агентского договора агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников. Поскольку указанный договор не противоречит закону, в частности, статье 155 ЖК РФ, то, как указал суд, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из содержания пункта 2.1 агентского договора, заключенного 30.12.2022 между ООО «Ситиматик Чувашия» (принципал) и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (агент) агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников.

Агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре на всей территории РФ, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора агент обязан: исполнять поручение принципа согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств уплачиваемых должниками в счет возврата задолженности перед принципалом, расчетный счет принципала или иного указанного им лица, предназначенный для оплаты, жилищно-коммунальных услуг и/или коммунальных ресурсов. Агент не вправе получать от должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счет возврата задолженности.

Из материалов дела видно, что 4 октября 2023 года ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», действуя в рамках заключенного с ООО «Ситиматик Чувашия» агентского договора № 125-22/А от 30.12.2022, обратилось в адрес должников по делу по их месту жительства: г. Чебоксары, ул. ..., д. ... корп. ..., кв. ... с досудебным требованием, в котором указало о передаче задолженности для взыскания коллекторскому агентству ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» и, предложив оплатить задолженность по реквизитам ООО «Ситиматик Чувашия», предупредило о том, что в случае неуплаты могут быть применены меры, в том числе непосредственное взаимодействие, с выездом по месту нахождения с целью проведения личных встреч. При этом Агентство сослалось на Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016, то есть Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ в статью 1 названного закона внесены изменения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в редакции внесенных изменений данный настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приведенные положения части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в совокупности с положениями части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации означают, что действующее законодательство исключает возможность взыскания задолженности физических лиц по жилищной плате и плате за коммунальные услуги с привлечением лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Данная правовая позиция следует также из пояснительной записки к проекту названного закона, согласно которой целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. Прямой запрет на передачу коллекторам права на работу с задолженностями по жилищно-коммунальным платежам граждан имеет важнейшее социальное значение.

Согласно государственному реестру профессиональных коллекторских организаций, размещенному на сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» является профессиональной коллекторской организацией, основным видом деятельности которого является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» возврат просроченной задолженности в отношении истцов Николаева И.Н., Николаевой Н.И. осуществляло в том числе способами и средствами, предусмотренными Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ресурсоснабжающей организации ООО «Ситиматик Чувашия», отсутство-вали законные основания для передачи коллекторскому агентству ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» сведений о спорном долге по лицевому счету, и действия Агентства, представляющего интересы ответчика, нельзя признать в полной мере соответствующими закону.

Аналогичные разъяснения применительно к данному случаю изложены также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 № 306-ЭС20-24265.

Применительно к положениям статьи 1005 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за действия агента ответственность несет принципал, в данном случае – ответчик по делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдания, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Судом установлено, что права истцов, как потребителей услуг, ответчиком нарушены.

Соответственно истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1 500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что изложенные в досудебном требовании ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» неправомерные предупреждения о возможности применения в отношении истцов меры непосредственного взаимодействия, в том числе выезда по месту нахождения с целью проведения личных встреч, негативно отразились на эмоциональном состоянии истцов, выразившемся в переживании от угроз. При этом подлежит учету и то обстоятельство, что истцы все же имели задолженность по оплате коммунальных услуг, а потому требования ответчика, хотя и выраженные некорректно, не были беспочвенными.

Взыскание компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в указанных размерах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию также штраф по 750 руб. в пользу каждого истца (1500 : 2 = 750).

Применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой потребители были освобождены по закону, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать

с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН 2130132322) в пользу Николаева Игоря Вячеславовича (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик (ИНН 2130132322) в пользу Николаевой Надежды Иосифовны (СНИЛС ..., паспорт серия ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 750 (семьсот пятдесят) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик (ИНН 2130132322) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном прядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Шумилов

С.Н. Уряднов

Мотивированное определение составлено 29.10.2024.

33-4535/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Николаева Надежда Иосифовна
Николаев Игорь Вячеславович
Ответчики
ООО СИТИМАТИК Чувашия
Другие
Госжилинспекция Чувашии
Шихранова Анета Владимировна
ООО Агентство Р.О.С. долгъ
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
19.09.2024Передача дела судье
23.10.2024Судебное заседание
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2024Передано в экспедицию
23.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее