Решение по делу № 33-12115/2014 от 12.12.2014

Судья Фатюшина Т.А.                     Дело № 33-12115/2014 А-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 32441, войсковой части 42016, войсковой части 33778 г. Омска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

по частной жалобе войсковой части 33778 г. Омска

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу войсковой части 33778 на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 33778 г. Омска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить войсковой части 33778 г. Омска срок до 23 ноября 2014 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 323 ч. 2 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

    Решением Ужурского районного суда от 25.09.2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: взыскать с войсковой части 33778 г. Омска в счет возмещения материального ущерба – 126 700,04 рублей; компенсацию морального вреда – 80 000 рублей; убытки по оплате услуг за проведение автотехнической экспертизы – 6820 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей; возврат госпошлины – 3 934 рублей, а всего 227 454,04 рублей. В удовлетворении исковых требований к войсковой части 32441 и войсковой части 42016 отказано в полном объеме.

Войсковой частью 33778 г. Омска на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе войсковая часть 33778 г. Омска просит отменить определение, как незаконное, указывая, что войсковая часть является обособленным подразделением Федеральной службы безопасности РФ и как территориальный орган государственной власти освобождена от уплаты госпошлины.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя войсковой части 33778 г. Омска – Скокова М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

    Ссылки в жалобе на то, что войсковая часть 33778 подлежит освобождению от уплаты госпошлины, как обособленное подразделение Федеральной службы безопасности, являющейся органом государственной власти, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

    Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица.

    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Указу Президента РФ № 636 от 21.05.2012 года в структуру Федеральных органов исполнительной власти входят, в числе прочего, Министерство обороны РФ и подведомственные ему федеральные агентства и службы, а также Федеральная служба безопасности РФ.

    Пунктом 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическими лицами в форме федерального казенного учреждения.

    В силу ст. 123.21 ГК РФ учреждения (включая казенные) относятся к некоммерческим организациям, созданным для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    С учетом приведенных норм права по общему правилу воинская часть, являясь некоммерческой организацией, не может быть отнесена к органам государственной власти Российской Федерации либо иным государственным органам, образуемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ на воинские части не распространяется.

    В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов Федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что войсковая часть 33778 является территориальным органом Федеральной службы безопасности РФ либо Министерства обороны РФ, в деле не имеется, учредительные документы в подтверждение правового положения не представлены.

Приложенные к жалобе уведомление о постановке Федеральной службой безопасности РФ на налоговый учет обособленного подразделения – войсковой части 33778, сообщение Омскстата о наличии такого хозяйствующего субъекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку они датированы 2012 годом, не содержат актуальных сведений, при этом, как видно из доверенности от 30.05.2014 года, приложенной к жалобе, войсковая часть относится к Министерству обороны РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что войсковая часть 33778 относится к субъектам, освобождаемым от уплаты госпошлины в порядке п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 33778 г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: