Решение по делу № 1-14/2019 от 25.08.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретареФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного заместителем председателя в МОООИ клуб инвалидов по слуху «0», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

Дата <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 15 годам лишения свободы;

Дата <адрес> судом по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 294 с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 22.07.2003с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от Дата и постановления от Дата к 12 годам 7 месяцам и 4 дням лишения свободы, освобожденного Дата условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня постановлением Невского районного суда <адрес> от Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, Дата года рождения,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной на дачном участке без номера в <адрес> с географическими координатами №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненныхотношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер своих действий, применил насилиек ФИО2, выразившееся в захвате шеи потерпевшего ФИО2 правой рукой и ее сжатии, после чего нанес ФИО2не менее двухударов кулаками обеих рук по голове.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 в совокупности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: мелкие кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) основания обеих лобных долей, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, распространяющееся на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, с прорывом крови во все мозговые желудочки; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру и слева (1), теменной области справа (1), подбородочной области слева (1) и справа (1), кровоподтеки левой надбровной области (1), правой окологлазничной области – у наружного угла глаза (1), нижнего века левого глаза и левой скуловой области (1) с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ссадины переносицы (1), правого крыла носа, что составляет закрытую тупую травму головы, а также закрытую травму шеи с кровоизлияниями (4) в мягкие ткани шеи, кровоподтеками (3) боковых поверхностей шеи.Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма головы, выразившаяся в кровоподтеках, ссадинах и кровоизлияниях в мягкие ткани головы, ушибе головного мозга с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, которое сопровождалось прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Таким образом, между травмой головы, полученной ФИО2 и наступлением его смерти, имеется прямая причинная связь.Комплекс повреждений головы, полученных ФИО2 и составляющий закрытую тупую травму головы, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу СЗ и СР РФ от Дата №н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекший за собой наступление смерти потерпевшего.Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2 телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, зафиксированная на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении не признал, по существу обвинения показал, что удары ФИО32 он не наносил, в ходе распития спиртных напитков на даче в <адрес> ФИО32 и ФИО110 произошел конфликт из-за супружеской измены ФИО102 с ФИО111, в ходе которого удары ФИО32 наносил ФИО109, он их разнимал, ФИО32 укусил его за руку, послечего он покинул участок и более участия в конфликте с ФИО32 не принимал, так как ночевал дома у Филиппова, вступил в другой конфликт с ФИО108, в ходе которого утратил ключи от своего автомобиля.ФИО107 его оговаривает, остальные свидетели его близкие, следуют за его показаниями.

Вина ФИО1 в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО2, 1975 года рождения, согласно которому труп ФИО2 обнаружен в деревянном строении, в бане, на кровати, на спине, видимых телесных повреждений и признаков насильственной смерти не обнаружено, следов борьбы ни в здании бани, ни на участке не установлено(т. 1 л.д. 49-50).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, родного брата погибшего ФИО2, о том, что последний проживал в <адрес>, состоял в гражданском браке с ФИО106 Накануне происшествия он встречался с братом, жалоб брат ни на кого не высказывал, телесных повреждений у него не было. 07.08.2016около четырех часов утра ему позвонила сестра, сообщила, что брат умер на дачном участке, немедленно он совместно с супругой прибыл на участок, где находились ФИО103, ФИО104 с женой, ФИО105. На участке в банележал умерший ФИО2, под глазами были небольшие синяки, крови не видел. На его расспросы ФИО112 сообщил ему, чтомежду ФИО31 и ФИО32 произошёл конфликт, они подрались, ФИО31 нанес пару ударов в голову ФИО32, ФИО32 стало плохо, он упал, захрипел, а ФИО31 скрылся.

Показаниями свидетеля ФИО7, врача экипажа скорой помощи, о том, чтоДата от диспетчера поступило указание проехать по адресу: <адрес>, д. б/н, там мужчине плохо, и он умирает. В 03 часа 15 минут, согласно карте вызова экипажа скорой помощи, он прибыл по адресу, констатировал смерть ФИО2, видимых очевидно смертельных телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО22, гражданской супруги ФИО2, о том, что ночью Дата она, ФИО2, ФИО8 и ФИО122 находились в беседке на дачном участке в <адрес>, распивали спиртные напитки, позднее к ним присоединились ФИО113 с супругой, ФИО114 ФИО31, которого ранее не знала, ФИО121 покинула их компанию. Внезапно, без причины, ФИО32 и Авласенкостали хватать друг друга, ФИО115 ФИО116 обхватил ФИО32, а ФИО117 оттащил ФИО31. Конфликт был погашен. ФИО32 вышел из беседки, покурить, она оставалась в беседке и с места своего расположения дальнейшего развития конфликта не наблюдала, её из беседки позвала ФИО120, сказала, что ФИО32 плохо, она наблюдала ФИО32 уже в бане без признаков жизни. Со слов ФИО118, когда ФИО32, вышел из беседки покурить, ФИО119 к нему и нанес два удара руками по голове. Ссоры из-за супружеской измены в тот день никакой не было, в близких отношениях с Филипповым она никогда не состояла.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ночью Дата на дачном участке в беседке между ФИО32 и ранее ей неизвестным ФИО31 вспыхнул конфликт, перед этим ФИО31 вел себя вызывающе, неуважительно к окружающим, ФИО32 и ФИО123 хватать друг друга за грудки, ФИО124 обхватил ФИО32, ФИО132 – ФИО31, погасили конфликт. ФИО32 вышел из беседки, сел на скамейку. ФИО125 руку со следами укуса, что ФИО32 его укусил, затем подошел к ФИО32 и нанес ему, сидящему на скамейке, два резких удара по голове, от которых ФИО32 упал на бок и захрипел, ФИО126 и ФИО127 пытались привести ФИО32 в чувство, били по щекам и обливали водой, перенесли в баню и положили на кровать, вызвали скорую помощь, но ФИО32 умер до приезда экипажа скорой помощи. Авласенкона автомобиле скрылся с дачного участка.

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте происшествия, согласно которому она подтвердила свои показания, что удары ФИО32 нанес ФИО31, показала, где и как были нанесены удары (т. 1 л.д. 109-116).

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что после 01 часа ночи Дата он совместно с ФИО130 и ФИО131 прибыли на участок к ФИО32, туда же прибыл ФИО31, с которым он познакомился этим же вечером. Между ФИО31 и ФИО32 в беседке произошел конфликт, ФИО32, без видимой причины, схватил ФИО31, он обхватил ФИО32, понуждая его успокоится, ФИО128 оттащил ФИО31. ФИО31 показывал след от укуса на руке, что ФИО32 его укусил. Затем ФИО32 вышел на улицу, сел на скамейку, рядом с беседкой, ФИО129 к ФИО32 и нанес два удара в голову, от которых последний потерял сознание. Он и ФИО133 привести ФИО32 в чувства, перенесли его в баню, вызвали скорую помощь, но ФИО32 умер.

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО23 на месте происшествия, согласно которому он подтвердил свои показания, показал, как и где именно Авласенконанес телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 126-143).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО23, согласно которому он подтвердил свои показания, показал, где именно, каким образом и куда ФИО42 телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал на статисте начало и развитие конфликта (т. 1 л.д. 144-149).

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым конфликт произошел между ФИО32 и ФИО31, все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения, внезапно ФИО32 стал выливать жидкость из стаканчиков по сторонам и попытался перевернуть стол, набросился на ФИО31, на что ФИО43 схватил ФИО32, рукой обхватил за шею, которую ФИО32 укусил, ФИО34 и ФИО35 разняли их. Затем ФИО36 к ФИО32, который сидел на скамейке и нанес ему два удара кулаками в область лица, ФИО32 упал и начал хрипеть. ФИО37 оказывали первую помощь, перенесли ФИО32 в баню, где он умер. Конфликта по поводу супружеской измены во время происшествия не возникало.

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО24 на месте происшествия, согласно которому она подтвердила свои показания, показала на месте обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 157-165).

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что конфликт произошел между ФИО32 и ФИО31, он отлучился из беседки, конфликтов не было, вернувшись увидел, что ФИО31 и ФИО32 схватились друг с другом, ФИО41 предплечьем ФИО32 за шею. Он и ФИО40 разняли их, ФИО32 сел на скамейкурядом с беседкой, ФИО31 показал руку со следами укуса, подошел к ФИО32, стал спрашивать, за что он его укусил, после чего внезапно нанес два резких быстрых удара кулаками ФИО32 в область лица, ФИО32 упал на землю, захрипел. Он и ФИО38 били ФИО32 по щекам поливали водой, отнесли в баню, вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть ФИО32. Конфликта из-за супружеских измен во время происшествия между ними не возникало, в близких отношениях с ФИО39 он не состоял.

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО15, согласно которому он подтвердил свои показания, и показал, где именно, каким образом и куда ФИО31 нанес телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал конфликт в беседке и нанесение телесных повреждений с помощью статиста (т. 1 л.д. 192-197).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с вечера Дата она совместно с ФИО44 и ФИО2 находилась на даче ФИО32, распивала спиртные напитки, отдыхала, общалась, никаких конфликтов при её наблюдении не было, у ФИО32 каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела она не видела. Около часа ночи она ушла домой. При ней на даче семьи ФИО48, ФИО49 и иных лиц на участке ФИО32 не было. Дата около 08 часов утра позвонила <данные изъяты> и та ей сказала, что ночью ФИО31 ударил ФИО32, тот упал, захрипел и умер. Ей ничего неизвестно о каких-либо интимных отношениях между ФИО45, неоднократно отдыхала в той же компании, никогда не замечала, чтобы между ФИО46 и ФИО47 какие-то отношения. ФИО32 никогда претензий к ФИО50 из-за ревности не выражал, отношения между ними были нормальные (т. 1 л.д. 236-237).

Показаниями свидетеля ФИО25, приятеля ФИО32, о том, что узнав от родственников о гибели ФИО32, он общался о причинах наступления смерти с ФИО31 и ФИО51 из разговоров среди жителей поселка был осведомлен, что к гибели ФИО32 причастны ФИО31 и ФИО52, ФИО53 давать пояснения, вступил с ним в потасовку, выронив при этом ключи от своего автомобиля и убежав в дом к ФИО55, ФИО56 причитал, что же теперь будет, он (ФИО54 посоветовал ему прятаться в лесу, от дальнейших разъяснений ФИО57 уклонился, ушел в свой дом.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, участковых № отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО, ФИО11, оперуполномоченного уголовного розыска того же отдела полиции, проводивших проверку обстоятельств смерти ФИО32, а также кражи автомобильных ключей по заявлению ФИО31, прибывших к ФИО58 домой для дачи объяснений, но обнаруживших последнего в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 наблюдалв доме ФИО138 ФИО31, ФИО10 установил, что ключи были утрачены в ходе конфликта с ФИО137, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 215-216) о том, что ФИО139, ФИО31, ФИО140 распивали спиртное у него в бане, на его участке, затем удалились по своим делам.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 при очном судебно-медицинском обследовании установлена зажившая с образованием рубца рана передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча. По морфологическим свойствам рубца, в отсутствии клинических данных, установить морфологию раны, механизм и давность ее образования, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего данным повреждением, не представляется возможным (т. 2 л.д. 84-86).

Заключением эксперта №-Э от Дата, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие повреждения:а) закрытая тупая травма головы: мелкие кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) основания обеих лобных долей, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, распространяющееся на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, с прорывом крови во все мозговые желудочки; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру и слева (1), теменной области справа (1), подбородочной области слева (1) и справа (1), кровоподтеки левой надбровной области (1), правой окологлазничной области - у наружного угла глаза (1), нижнего века левого глаза и левой скуловой области (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины переносицы (1), правого крыла носа (1). Указанные выше повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (-ов), что подтверждается морфологической сущностью наружных повреждений (кровоподтеки, ссадины), закрытым характером и морфологией внутричерепных повреждений. Травмирующими предметами, причинившими ФИО2 травму головы, были предметы с ограниченной травмирующей поверхностью. На это указывают размеры и анатомическая локализация повреждений в совокупности с отсутствием таковых на рядом расположенных, в том числе выступающих, участках лица. Более подробно охарактеризовать свойства травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как идентификационные особенности предметов в повреждениях не отобразились. Механизмом образования кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани были удар твердым предметом или давление, что подтверждается морфологической сущностью данных повреждений, преимущественно односторонней локализацией повреждений, центростремительным направлением травмирующих сил. Механизмом образования ссадин могли быть как трение, так и удар со скольжением травмирующим предметом, что подтверждается морфологической сущностью повреждений.б) закрытая травма шеи с кровоизлияниями (4) в мягкие ткани шеи, кровоподтеками (3) боковых поверхностей шеи. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления, что подтверждается их морфологической сущностью, закрытым характером внутренних повреждений. Судя по результатам медико-криминалистического исследования кровоподтеки на боковых поверхностях шеи могли образоваться (каждый) в результате воздействия ограниченного тупого твердого предмета с удлиненной контактной поверхностью. Учитывая близкую локализацию, не исключается, что два кровоподтека левой боковой поверхности шеи могли образоваться одномоментно. Так же нельзя исключить, что все выявленные кровоподтеки могли образоваться от одного воздействия в случае, если травмирующий предмет обладал гибкостью с возможностью обхвата шеи. В строении остальных повреждений не отразились морфологические признаки, позволяющие определить особенности контактных поверхностей травмирующего предмета (предметов).в) кровоизлияние в мягкие ткани спины, ссадины передней поверхности груди (1), живота (1), мелкоточечные ссадины области правого коленного сустава (8). Эти повреждения также образовались от воздействий тупого твердого предмета (-ов), что подтверждается их морфологической сущностью. Идентификационные особенности травмирующего предмета (-ов) в строении повреждений не отобразились. Механизмом образования кровоизлияния в мягкие ткани спины был удар твердым предметом или давление, что подтверждается морфологической сущностью данного повреждения, односторонней его локализацией. Ссадины груди, живота, правого коленного сустава образовались в результате трения либо удара с элементами трения, что подтверждается морфологической сущностью данных повреждений. Все перечисленные выше повреждения причинены прижизненно, незадолго (в пределах единичных десятков минут - единичных часов) до смерти, что подтверждается макроскопическими (багровая, багрово-синяя, фиолетовая окраска кровоподтеков, характер дна ссадин - ниже уровня окружающей кожи, наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в мягкие ткани в зоне повреждений) и микроскопическими признаками (наличие нейтрофилов по периферии кровоизлияний, наличие лейкостазов и краевого стояния лейкоцитов в некоторых кровеносных сосудах). Отсутствие значительных различий в степени выраженности реактивных изменений в различных зонах травматизации, свидетельствует о возникновении повреждений в один короткий, неразличимый по морфологическим признакам, промежуток времени и не позволяет решить вопрос о последовательности их причинения.Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены мелкие ссадины правой щеки, подбородка, которые судя по наличию у них плотных, выступающих корочек без признаков отслойки, были получены в период от 1 до 3-х суток до наступления смерти пострадавшего.Обнаруженные при медико-криминалистическом исследовании ссадины передней поверхности шеи причинены посмертно.Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма головы, выразившаяся в кровоподтеках, ссадинах и кровоизлияниях в мягкие ткани головы, ушибе головного мозга с обширным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, которое сопровождалось прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Это подтверждается обнаружением при исследовании трупа перечисленных выше повреждений мягких покровов головы в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, наличием мелких кровоизлияний в сером веществе основания лобных долей, наличием обширного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки основания подобного мозга, распространяющегося на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, обнаружением крови в желудочках мозга, макроскопическими признаками отека головного мозга (странгуляции вокруг миндалин мозжечка и в области гиппокамповых извилин, сглаженность рельефа головного мозга), результатами микроскопического исследования.Таким образом, между травмой головы, полученной ФИО2, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Остальные, обнаруженные при исследовании трупа повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани шеи, спины, кровоподтеки и ссадины шеи, груди, живота, правого коленного сустава), в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не находятся.Комплекс повреждений головы, полученных ФИО2 и составляющий закрытую тупую травму головы, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести Вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г\М194н) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекший за собой наступление смерти потерпевшего.Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего закрытой травмой шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани спины по имеющимся данным не представляется возможным из-за отсутствия объективных критериев для суждения об их прижизненном течении и исходе.Ссадины груди, живота, правого коленного сустава, подобные обнаруженным на трупе ФИО2, у «живых» лиц, как правило, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не вызывают и, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от24.04.2008г №н).Судя по состоянию трупных явлений (охлаждение кожных покровов трупа во всех отделах, как на открытых участках тела, так и под одеждой, хорошая выраженность трупного окоченения во всех группах мышц, интактность трупных пятен при надавливании на них на уровне крестца динамометром с силой 2кг/см2 в течение 3 секунд, интактность мягких тканей при ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого бицепса) смерть ФИО2 могла последовать ориентировочно не менее, чем за 2-2,5 суток, но не более, чем за 3-4 суток до времени констатации трупных явлений при секционном исследовании трупа (Дата на 1015).Всего ФИО2 было причинено не менее 15 травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих сил. Объективно и достоверно установить силу травмирующих воздействий по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования. После причинения пострадавшему травмы головы возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается при условии сохранения сознания (утрата сознания является основным клиническим проявлением любой из форм черепно-мозговой травмыи может наступить как в момент нанесения повреждений, так и спустя какое-то время). Ответить на вопрос «каково наиболее вероятное взаиморасположение лица, причинившего данные повреждения и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений» не представляется возможным, так как пострадавший и нападавший (-шие) в момент нанесения повреждений могли находиться в любом положении при условии доступности мест приложения и направления каждого из травмирующих воздействий. Ответ на данный вопрос может быть дан путем оценки возможности (или невозможности) нанесения повреждений при обстоятельствах, описанных или показанных участниками или очевидцами происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%, что у живых лиц со средней устойчивостью к этиловому алкоголю соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В моче от трупа иных сильнодействующих, в том числе наркотических веществ, не найдено. Множественность повреждений, их расположение на различных, в том числе взаимопротивоположных поверхностях тела, локализация большинства из них в западающих частях тела, при отсутствии повреждений на близлежащих выступающих частях, исключают возможность образования всего комплекса повреждений при падении ФИО2 на плоскость (с высоты собственного роста). Возможность образования отдельных повреждений, расположенных в проекции костных выступов (ссадины передней поверхности правого коленного сустава) при падении на плоскость не исключается (т. 2 л.д. 52-68).

Заключением эксперта №-Э-ДОП-ДОП от Дата, согласно которому, на основании результатов исследования препредставленных материалов, методами структурного, системного и сравнительного экспертного анализа, отвечая на вопросы поставленные следствием, приходим к следующим выводам: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: а) закрытая тупая травма головы: мелкие кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) основания обеих лобных долей, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, распространяющееся на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, с прорывом крови во все мозговые желудочки; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру и слева (1), теменной области справа (1), подбородочной области слева (1) и справа (1), кровоподтеки левой надбровной области (1), правой окологлазничной области - у наружного угла глаза (1), нижнего века левого глаза и левой скуловой области (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины переносицы (1), правого крыла носа (1); б) закрытая травма шеи с кровоизлияниями (4) в мягкие ткани шеи, кровоподтеками (3) боковых поверхностей шеи; в) кровоизлияние в мягкие ткани спины, ссадины передней поверхности груди (1), живота (1), мелкоточечные ссадины области правого коленного сустава (8). При судебно-медицинской экспертизе трупа в области головы пострадавшего было обнаружено 9 точек приложения травмирующей силы (сил). Судя по локализации наружных повреждений, кровоизлияний в мягкие ткани головы, местами приложения силы были: теменная область по центру и слева, теменная область справа, подбородочная область слева и справа, правая окологлазничная область (у наружного угла правого глаза), левая надбровная область, нижнее веко левого глаза и левая скуловая область, переносица и правое крыло носа. Кровоподтеки левой надбровной области, нижнего века левого глаза и левой скуловой области находятся в смежных анатомических областях и поэтому могли образоваться одномоментно от однократного травмирующего воздействия. Тот же признак не исключает и одномоментное образование от однократного воздействия кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадин переносицы справа и правого крыла носа. Кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области с обеих сторон могли образоваться как одновременно с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи при захвате и сдавлении шеи между плечом и предплечьем, так и в результате ударов тупым твердым предметом (-ами) в область подбородка. Таким образом, учитывая вышеизложенное, голова ФИО2 подверглась не менее, чем четырем травмирующим воздействиям. Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены мелкие ссадины правой щеки, подбородка, которые, судя по наличию у них плотных, выступающих корочек без признаков отслойки, были получены в период 1-3 суток до наступления смерти пострадавшего (т. 2 л.д. 92-110).

Заключением эксперта №-Э-ДОП от Дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: а), закрытая тупая травма головы: мелкие кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) основания обеих лобных долей, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, распространяющееся на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, с прорывом крови во все мозговые желудочки; очаговое "кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру и слева (1), теменной области справа (1), подбородочной области слева (1) и справа (1), кровоподтеки левой надбровной области (1), правой окологлазничной области - у наружного угла глаза (1), нижнего века левого глаза и левой скуловой области (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины переносицы (1), правого крыла носа (1); б) закрытая травма шеи с кровоизлияниями (4) в мягкие ткани шеи, кровоподтеками (3) боковых поверхностей шеи; в) кровоизлияние в мягкие ткани спины, ссадины передней поверхности груди (1), живота (1), мелкоточечные ссадины области правого коленного сустава (8). При судебно-медицинской экспертизе трупа в области головы пострадавшего было обнаружено 9 точек приложения травмирующей силы (сил). Судя по локализации наружных повреждений, кровоизлияний в мягкие ткани головы местами приложения силы были: теменная область по центру и слева, теменная область справа, подбородочная область слева и справа, правая окологлазничная область (у наружного угла правого глаза), левая надбровная область, нижнее веко левого глаза и левая скуловая область, переносица и правое крыло носа. Кровоподтеки левой надбровной области, нижнего века левого глаза и левой скуловой области находятся в смежных анатомических областях и поэтому могли образоваться одномоментно от однократного травмирующего воздействия. Тот же признак не исключает и одномоментное образование от однократного воздействия кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадин переносицы справа и правого крыла носа. Кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области с обеих сторон могли образоваться как одновременно с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи при захвате и сдавлении шеи между плечом и предплечьем, так и в результате ударов тупым твердым предметом (-ами) в область подбородка. Таким образом, учитывая вышеизложенное, голова ФИО2 подверглась не менее, чем четырем травмирующим воздействиям. Кроме этого, при исследовании трупа были обнаружены мелкие ссадины правой щеки, подбородка, которые, судя по наличию у них плотных, выступающих корочек без признаков отслойки, были получены в период 1-3 суток до наступления смерти пострадавшего. Причиненная ФИО2 черепно-мозговая травма представляет собой единый травматический комплекс внутричерепных кровоизлияний и наружных повреждений, который образовался от совокупности травмирующих воздействий в область головы пострадавшего, что не противоречит показаниям ФИО1, указанным в ходе проведения следственного эксперимента. Установить от какого именно воздействия произошло повреждение мозга по имеющимся данным не представляется возможным. Механизм образования и локализация повреждений, обнаруженных в области головы и шеи пострадавшего, допускают возможность образования части из них (в частности кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадин переносицы справа и правого крыла носа, кровоподтека левой надбровной области, нижнего века левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияний в мягких тканях подбородочной области, шеи) способом, продемонстрированным обвиняемым ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента Дата (т. 2 л.д. 116-134).

Заключением эксперта №-Э-ДОП-ДОП-ДОП от Дата, согласно которому, на основании результатов исследования представленных материалов методами структурного, системного и сравнительного экспертного анализа, отвечая на вопросы поставленные следствием, приходим к следующим выводам: повреждения головы (мелкие кровоизлияния в серое вещество основания обеих лобных долей, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки основания головного мозга, распространяющееся на выпукло-наружную поверхность лобных, височных и теменных долей больших полушарий мозга, стволовую часть мозга, мозжечок и шейный отдел спинного мозга, с прорывом крови во все мозговые желудочки; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру и слева, теменной области справа, подбородочной области слева и справа, кровоподтеки левой надбровной области, правой окологлазничной области - у наружного угла глаза, нижнего века левого глаза и левой скуловой области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины переносицы, правого крыла носа) и шеи (кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки боковых поверхностей), обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, могли быть причинены при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО15 при проведении следственного эксперимента, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа, содержащие результаты медико-криминалистического исследования кожных лоскутов шеи. По результатам проведенного следственного эксперимента от Дата, установить от какого количества травмирующих воздействий образовались обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 повреждения головы, а также от какого количества травмирующих воздействий образовалась травма головы, повлекшая смерть, не представляется возможным (т. 2 л.д. 140-157).

Показаниями эксперта ФИО13, подтвердившей результаты, проводимых ею вышеуказанных экспертных исследований, исключившей наступление смерти от последующих реабилитационных мероприятий, что образование обнаруженных в области головы пострадавшего поврежденийв западающих частях лица, на различных участках головы, очаговый ограниченный характер в условиях падения на плоскость исключается.Отдельные, единичные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего, могли быть причинены в результате двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе в результате ударов кулаками.

Судом исследованы доказательства защиты.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, участников клуба инвалидов по слуху «0», характеризовавших своего заместителя председателя клуба – ФИО1 положительно как доброго и отзывчивого человека.

Показания ФИО59 – ФИО21, матери ФИО31 – ФИО14, положительно ФИО60, сообщивших, что он не скрывался, находился дома.

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому он показал на месте обстоятельства нанесения ФИО61 телесных повреждений ФИО2 (т. 2 л.д. 211-223).

Протокол следственного эксперимента с участием ФИО1, согласно которому он показал где именно, каким образом и куда ФИО15 нанес телесные повреждения ФИО2 и продемонстрировал нанесение телесных повреждений с помощью статиста (т. 1 л.д. 233-238).

Заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО1 о том, что в ответе ФИО31 «нет» на вопрос «наносили ли Вы удары по голове ФИО2 в период с 00 часов до 05 часов 07.08.2016» ложь не обнаружена.

Показания специалиста-полиграфолога ФИО16, подтвердившего свое заключение.

Материалы проверки КУСП по заявлению ФИО1 о краже ключей от его автомобиля.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и приводят суд к выводу о том, чтоФИО1 совершил преступление при указанных обстоятельствах, его вина установлена и доказана.

Суду стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО17, которые, по мнению суда,не являются относимым к преступному событию доказательством, так как настоящий свидетель очевидцем преступного события не являлся и не свидетельствовал о событиях, связанных с преступлением.

Представленные стороной защиты доказательства виновности ФИО1 не опровергают.

Свидетели защиты ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, очевидцами происшедшего не являются, их показания не относятся к преступному событию.

Показаниям подсудимого ФИО31 в части отрицания своей причастности к лишению жизни ФИО32, причинении погибшему тяжких телесных повреждений иным лицом, причинах возникновения конфликта, в судебном заседании, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, суд не доверяет, оценивает их как способ избежать уголовной ответственности.

Обстоятельства происшествия, как они изложены подсудимым ФИО1 судом проверены, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей обвиненияФИО22, ФИО15, ФИО8, ФИО23, ФИО24, экспертными заключениями.

Судом проверены показания подсудимого ФИО134 наступлении смерти ФИО32 от действий иного лица, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами, заключениями эксперта, показаниями свидетелей обвиненияФИО22, ФИО15, ФИО8, ФИО23, ФИО24, прямо указавших, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО32, нанес ФИО31, а также исключивших причинение этих повреждений иным лицом.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения,так как они в части обстоятельств совершенного преступленияпоследовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не противоречат им, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, экспертными исследованиями.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые невозможно объяснить индивидуальными свойствами восприятия и памяти, суд не усматривает.

Каких-либо достоверных оснований к оговору ФИО1 свидетелями обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали суду, что не имеют причин к оговору ФИО1

Знакомство ФИО62 с очевидцами происшествия, нахождение его в органах полиции во время происшествия, наличие у него судимости и помещение его под стражу, само по себе, вопреки доводам подсудимого ФИО31, не является основанием к признанию его показаний и показаний иных свидетелей недостоверными, каких-либо объективных данных, в том числе после допроса свидетелей, о том, что ФИО63 оговаривает ФИО31, что обстоятельства взаимного знакомства,наличие должности в полиции,повлияли на показания очевидцев происшествия и они выгораживают ФИО64 следуют за его показаниями, не имеется.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, что все свидетели обвинения оговаривают его, так как являются знакомыми ФИО69, судом установлено, что близким ФИО71 лицом является его супруга, остальные очевидцы преступления, в большей степени знакомые ФИО32 и ФИО68 а ФИО70 является близким лицом ФИО32, состояла с ним в незарегистрированных брачных отношениях, в связи с чем её заинтересованности в исходе дела путем сокрытия действий ФИО67 не усматривается, однако она также не свидетельствовала об участии ФИО65 в нанесении тяжких телесных повреждений ФИО32. В представленном стороной защиты приговоре в отношении ФИО135 свидетель ФИО72 выступает свидетелем обвинения. Свидетели допрошены судом в отсутствие ФИО66, который уже был помещен в изоляционное учреждение по обвинению по иному уголовному делу.

Свидетели ФИО22, ФИО15, ФИО8, ФИО23, ФИО24 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 28-33, 18-26, 12-17, 6-11, 1-5), а также в ходе проверки показаний на месте и на следственном эксперименте.

Указанные свидетели обвинения сообщают аналогичные сведения о совершенном ФИО136, не только на допросе, но и иным лицам – ФИО73, потерпевшему, и делают это непосредственно после происшествия, так ФИО74 сообщила о преступлении ФИО31 по телефону ФИО76 потерпевшему ФИО32 о том же сообщил на месте происшествия ФИО75.

Показания подсудимого ФИО31 об обстоятельствах происшествия, обстоятельства ФИО78 в доме у ФИО79, обстоятельства конфликта ФИО80 ФИО81 с утратой ключей от автомобиля, вопреки доводам ФИО31, не образуют для него алиби, не являются обстоятельствами для признания невиновности ФИО31 и для признания показаний свидетелей обвинения не достоверными, так как из исследованных судом материалов КУСП, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО84, ФИО83, ФИО85 следует, что он был обнаружен в доме ФИО82, вступил в конфликт с ФИО77 в иное время, после происшествия, после наступления смерти ФИО32, они не относятся с преступным событием, не исключают нахождение ФИО31 в во время и на месте преступления и нанесения им ударов ФИО32, повлекших наступление смерти.

Подсудимый ФИО31 подтверждает, что во время конфликта находился на месте преступления, разнимал конфликтующих, но покинул место происшествия без нанесения смертельных ударов, что опровергается показаниями свидетелей обвинения о том, что ФИО86 смертельные удары ФИО32, а затем удалился с места происшествия.

Указанные свидетели обвинения не подтвердили причину возникновения конфликта, обозначенную подсудимым ФИО31 – из-за супружеской измены, прямо сообщили суду, что между ФИО89 и ФИО90 не было близких отношений, потерпевший также сообщил суду, что не был осведомлен о связи ФИО88 с ФИО87

Причина конфликта между ФИО31 и ФИО32, указанная очевидцами, установленная обвинением: вследствие ссоры и борьбы, возникновения неприязненных отношений между ФИО31 и ФИО32 при нанесении ФИО32 укуса в руку ФИО31, находит своё объективное подтверждение, подтверждается показаниями подсудимого ФИО31, свидетелей обвинения, заключением эксперта, установившего телесные повреждения на руке ФИО31.

Показания свидетеля ФИО25, полагавшего, что к наступлению смерти причастны ФИО92 и ФИО31, основаны на слухах, распространяемых в поселке, ФИО25 самого преступного события не наблюдал, ФИО31, ФИО91 о своей причастности к преступлению ему не сообщали.

Заключение специалиста-полиграфологаи его показания не могут быть отнесено к обстоятельствам, исключающим причастность ФИО31 к преступлению, суд относится к ним с недоверием.

Данное заключение специалистапо психофизиологическому исследованию с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве экспертного доказательства, в силу достаточной субъективности такого суждения и отсутствия общепризнанных методик его формирования.

В данном конкретном случае заключение было субъективным, исследование проводилось по инициативе защиты с их выбором конкретного специалиста и на коммерческой основе, при этом период совершения преступления при проведении полиграфического исследования был избран более широкий, чем вменялось обвинением: «с 00 часов до 05 часов Дата», то есть период одновременно охватывающий,кроме времени преступления, также время следования ФИО31 к месту происшествия и время его последующего убытия с места происшествия, что позволяло ФИО31, отвечая на вопросы специалиста, избирать временные промежутки не относимые к преступлению.

Стороной обвинения суду представлены показания специалиста ФИО26 из отдела криминалистики СУ СК РФ по <адрес>, имеющего опыт проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, показавшего суду, что заключение специалиста-полиграфолога ФИО16 составлено некорректно, так как использовалась одна методика исследования, без привлечения иных дублирующих методик, корректирующих друг друга.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает противоречий между показаниями свидетелей о двух ударах и заключением эксперта о четырех ударах, так как при анализе заключений эксперта по исследованию трупа ФИО32 и показаний эксперта следует, что эксперт высказывается не о четырех ударах, а о четырех травмирующих воздействиях, которые наглядно видны на схеме телесных повреждений первичного акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО32 поеговскрытию (т. 1 л.д. 61-75, 76-77), проведённого тем же экспертом и положенного в основу заключения эксперта, при этом данные травмирующие воздействия причинялись, как следует из выводов эксперта и обвинения, в результате захвата шеи потерпевшего правой рукой и её сжатии и при нанесении ударов кулаками рук по голове и при этом, согласно выводов эксперта, кровоподтеки левой надбровной области, нижнего векалевого глаза и левой скуловой области находятся в смежных анатомических областях и поэтому могли образоваться одномоментно от однократного травмирующего воздействия, тот же признак не исключает и одномоментное образование от однократного воздействия кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадин переносицы справа и правого крыла носа, а кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области с обеих сторон могли образоваться одновременно с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи при захвате и сдавлении шеи между плечом и предплечьем.

В связи с изложенным, учитывая показания свидетелей обвинения о нанесении двух ударов в голову, учитывая выводы эксперта об одномоментных однократных травмирующих воздействиях в смежных анатомических областях, суд приходит к выводу, что ФИО31 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по ФИО96, излагает таким же образом эти обстоятельства в установочной части настоящего обвинительного приговора, исключает из обвинения указание о нанесении ФИО31 не менее 4 ударов, как излишне вмененные.

ФИО93 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психоневрологу не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО95 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО94 признаётся судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60УК РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания,ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ кособо тяжким преступлениям, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО97 (т. 3 л.д. 64), судим(т. 3 л.д. 69-71, 84-98, 99-104, 105-111, 113-115, 116-118), совершил преступлениепротив жизни человека, представляющие высокую степень общественной опасности, при неснятой и непогашеной судимости за преступление также против жизни человека в течение условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> (т. 3л.д. 65), где администрацией поселения характеризуется положительно без жалоб на поведение в быту (т. 3 л.д. 44), участниками клуба инвалидов по месту работы характеризуется положительно, близкими лицами: матерью, супругой характеризуется положительно, до задержания трудился в <адрес>, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 41-43), женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерене состоит (т. 3 л.д. 60, 122), страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, так как медицинского освидетельствования ФИО99 состояние опьянения не проводилось, достаточных сведений о совершении преступлений вследствие повышенной агрессивности, связанной с алкогольным опьянением, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО98. и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободына срок не являющийся минимальным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осужденияи не находит оснований к замене лишения свободы на принудительные работы по правилам ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,а также суд не находит оснований, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО100 при рецидиве преступлений наказание менее одной трети максимального срока по санкции статьи.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, характер и обстоятельства совершенного преступления, не считает достаточным для его исправления основного наказания, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленноеособо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО101 особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и необходимо в порядке п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.10.2004в порядке ст. 70 УК РФ, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1наказания, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, и, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения исправительной колонии особого режима, при этом суд не считает необходимым определить отбывания части срока наказания в тюрьме.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1сохранить, оставить без изменения, и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

Процессуальные издержки: суммы подлежащие выплате защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи при разрешении процессуальных вопросов: адвокату ФИО27 в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 9 (девять)лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) годи 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – <адрес>, за исключением следования к месту работы в <адрес>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> областного судаот Дата в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) годи 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – <адрес>, за исключением следования к месту работы в <адрес>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с Дата по Дата включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и в том же порядке зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы подлежащие выплате защитнику адвокату ФИО27 в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом желании указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья                              Мазуров Д.Н.