Решение по делу № 2-239/2015 (2-3272/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-239/15                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

с участием истца Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к Колистратову Е.А. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л :

Павлов А.В. обратился в суд с иском к Колистратову Е.А. и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа в день. Однако к указанному сроку Колистратовым Е.А. обязательства исполнены не были. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск с Колистратова Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил частями оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Требования основаны на положениях ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Истец Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются фактически процентами за нарушение сроков возврата займа, предусмотренные договором. При передаче денежных средств ответчик обязался в случае просрочки возврата займа оплатить неустойку в размере 1% в день от полученной суммы займа за каждый день просрочки, о чем собственноручно написал в расписке.

Ответчик Колистратов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Колистратова Е.А. на заключение договора займа, с условиями которого он был ознакомлен и с ним согласился, в том числе с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Оспариваемый договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа Колистратовым Е.А. подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск с Колистратова Е.А. в пользу Павлова А.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец показал, что Колистратов Е.А. вернул деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету № №, открытого на имя Павлова А.В. в Альфа-Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колистратов Е.А. обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начислении неустойки за нарушение сроков возврата займа на сумму просроченной задолженности правомерны.

Таким образом, расчет процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> рублей ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 1% х 15 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 14 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 30 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 4 дн. = <данные изъяты> руб. ) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 16 дн. = <данные изъяты> руб.) + (за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 1 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) х 1% х 13 дн. = <данные изъяты> руб.) + (за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 1 = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 10 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 2 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) х 1% х 36 дн. = <данные изъяты> руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 1% х 4 дн. = <данные изъяты> руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из того, что факт получения Колистратовым Е.А. денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Колистратова Е.А. в пользу Павлова А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.