Решение по делу № 2-1631/2012 от 09.04.2012

Дело №2-1631 24 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.II. при секретаре Ножкиной А.Д.

с участием прокурора Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Червовой М.М. к ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» о взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

    Червова М.М.(далее истица) в соответствии с приказом № ХХХ от <дата> была принята на работу в ЗАО «Техно-Санкт-Петербург»» на должность ............. на неопределенный срок.

    Приказом № ХХХ от <дата> истица была уволена с работы <дата> на основании п.5 ст. 77 ТК РФ.

    Приказом № ХХХ от <дата>. истица вновь была принята к ответчику на работу на должность ............. по срочному трудовому договору.

<дата> истица обратилась с письменным заявлением к прокурору Центрального района Санкт-Петербурга о предъявлении в ее интересах иска о взыскании заработной платы.                                            <дата> Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Червовой М.М.. обратился в суд с иском к ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» о взыскании в пользу истицы начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы в сумме ......... руб.

Червова М.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Прокурор Центрального района иск поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за <дата> ......... руб.., зарплату за <дата> ............. руб., зарплату по ......... руб. за каждый месяц за период с <дата> по <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск ......... руб. а всего ............. руб. с начислением на указанную сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании факт наличия и невыплаты истице задолженности по заработной плате, пояснил, что зарплата не была выплачена в установленные трудовым договором сроки по причине ареста банковского счета ответчика по итогам налоговой проверки.

    Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 22 ТК РФ ответчик обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся истице заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ответчик не выплатил истице денежную сумму при прекращении трудового договора в <дата> в сумме ............. руб. и в нарушение п. 2.3 трудового договора от <дата> не выплачивал истице зарплату в сроки, установленные трудовым договором в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано ......... руб..

Согласно ст. 236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере ............. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» в пользу Червовой М.М. ......... руб.. с начислением на указанную сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ЗАО « Техно-Санкт-Петербург» госпошлину в доход государства в сумме ............. руб.    

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья: