Решение по делу № 2а-2889/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-2889/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-003911-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенко В. А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Голенковой Е. Ю., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исключении из описи имущества из описи и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голенковой Е. Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романенко В. А. о возмещении взыскателю Давыдовой М. И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 735 000 руб.

... был произведен арест имущества должника, а именно: земельный участок, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества).

На указанном земельном участке находится строение, которое по характеризующим признакам является жилым и для должника является единственным пригодным для постоянного проживания жилым.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке расположено строение, которое для истца и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, просит суд признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голенковой Е. Ю., в части включения в Акт о наложении ареста (описи имущества) земельный участок, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: .... Исключить из описи имущества земельный участок, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: ....

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Романенко В. А., ... года рождения, адрес должника: 344114, Россия, ..., в пользу Давыдова М. И., адрес взыскателя: 344065, Россия, ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 735000.00 рублей.

... постановление о возбуждении исполнительного документа направлено сторонам исполнительного производства, в соответствии со ст.49 ФЗ № «Об исполнительном производстве», по адресам, указанным в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., ГИБДД, ПФ, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно выписки ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... от ... за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, а именно:

1.    Жилой дом, расположенный по адресу, ..., кадастровый номер:    №, площадь объекта:    212,7 кв.м., наименование права: общая долевая собственность 1/24,

2.    Земельный участок, расположенный по адресу: ..., р-н Ворошиловский, ул Боряна, № а, кадастровый №; площадь: 200.00 кв.м, наименование права: общая долевая собственность 11/24,

3.    Земельный участок, расположенный по адресу: ..., р-н Родионово-Несветайский, ..., кадастровый №; площадь:    1940 кв.м, наименование права: общая долевая собственность 1/3.

4.    Земельный участок, расположенный по адресу: ..., г Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, ..., №, кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м, наименование права: собственность.

Право собственности на земельные участки подтверждаются выписками из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношений объектов недвижимого имущества.

... судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., г Ростов-на- Дону, р-н Ворошиловский, ..., №, кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м, наименование права: собственность.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника:

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

На основании ст. 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац дополнен с ... Федеральным законом от ... N 194-ФЗ - см. предыдущую редакцию):

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац дополнен с ... Федеральным законом от ... N 194-ФЗ: в редакции, введенной в действие с ... Федеральным законом от ... N 225- ФЗ. - см. предыдущую редакцию!:

Согласно подпункту 5 пункту 1 статьи 1 «Земельного Кодекса РФ» единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, согласно имеющейся информации земельный участок, с кирпичным строением расположенный по адресу: ..., р-н Ворошиловский, ..., №, кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м, по смыслу закона нельзя признать единственным жильем.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, все действия совершенные судебным приставом-исполнителем осуществлены в строгом соответствии со ст. ст. 14, 30, 64, 68, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту. Заявленные требования об исключении из акта описи и ареста имущества должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, ..., №, кадастровый №; площадь: 253.00 кв. м, наименование права: собственность, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Романенко В. А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Голенковой Е. Ю., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, исключении из описи имущества из описи и приостановлении исполнительного производства, отказать.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020 года.