Решение по делу № 2-5418/2024 от 27.08.2024

К делу № 2-5418/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-006649-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Лебедева С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ООО МКК «Денежный обоз» и Лебедева С.С. заключили договор займа ТГ 0504191 на сумму 45 000,00 рублей на срок до 05.02.2022г. За пользование денежными средствами заёмщик обязался уплатить 11,5% в месяц.

Между ООО «РУС-КЭШ» и ООО МКК «Денежный обоз» заключен договор уступки прав требования (цессии) от <дата> В связи с неисполнением обязательств должником Лебедева С.С. неоплата суммы основного долга в сумме 32 536,00 рублей ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд. 25.03.2021г. Таганрогским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Лебедева С.С. в пользу ООО «РУС-КЭШ» денежных средств в размере 74 499,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору зама ТГ 0504191 от 05.04.2019г. за период времени с 23.05.2021г. по 21..02.2023г. в размере 74 832,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,00 руб., расходы на почтовые услуги в размере 82, 00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Лебедева С.С. в судебное заседание не явилась. По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Денежный обоз» и Лебедева С.С. заключили договор займа ТГ 0504191 на сумму 45 000,00 рублей на срок до <дата>. Лебедева С.С. стала ненадлежащим образом исполнять условия договора займа, допустив просрочку платежей.

В соответствии с условиями договора займа ТГ 0504191 п.1 п.п 2 Договор действует со дня предоставления заёмщику суммы займа и до полного исполнения заёмщика своих обязательств, п.п. 6 проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, пока займ не останется не погашенным.

В нарушение условий договора Лебедева С.С. обязанность по погашению основного долга в сумме 32 536, 00 рублей произведена 22.02.2023г. Сумма основного долга в размере 32 536,00 рублей * 11,5 % в месяц (п.1 п.п. 4 условий договора) * 20 месяцев (срок просрочки) (п.1.1. п.п.2 договора займа и в соответствии с ч.2. ст.809 ГК РФ).

Между ООО «РУС-КЭШ» и ООО МКК «Денежный обоз» заключен договор уступки прав требования (цессии) от <дата>

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре денежного займа №ТГ0504191, подписанном Лебедева С.С., указано, что она дает согласие на передачу Займодавцем прав требования по договору микрозайма третьим лицам.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 832,00 руб.

Судом установлено, что ответчик стала ненадлежащим образом исполнять условия договора займа, допустив просрочку платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму 82 руб. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридических услуг № от 09.01.2024г.

Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов по делу составляет 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к Лебедева С.С. о взыскании задолженности по договору зама ТГ 0504191 от <дата> в размере 74 832,00 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева С.С. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору зама ТГ 0504191 от <дата> в размере 74 832,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,00 руб., расходы на почтовые услуги в размере 82, 00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.