Решение по делу № 2-288/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/14 по иску Маклецова В.В. к ЗАО «Развитие-XXI» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Маклецов В.В. обратился в суд иском к ЗАО «Развитие-XXI» о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что данное жилое помещение приобретено им по договору уступки прав требования от 17.12.2012 года у Б., которая в свою очередь приобрела его по договору уступки прав требования от 19.4.2012 года у З.. Между ответчиком и З. первоначально был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №85-и, который прошел регистрацию в установленном порядке. По условиям договора застройщик обязался передать квартиру в рок до 30.11.2012 года. 29.12.2012 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако квартира ответчиком по неизвестным причинам передана не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права на данную квартиру. За период с 01.12.2012 года по 24.02.2014 года сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 839331,52 рубль (цена квартиры 3437066 рублей *1/300*0,0825*444 дней просрочки). С учетом уточнений истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика неустойку в сумме 100000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитина Ю.С. уточненные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Развитие-XXI» по доверенности Фонарьков К.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что в судебном порядке признаны недействительными договоры уступки права требования по договору №85-и участия в долевом строительстве от 22.12.2011 года и от 17.12.2012 года, в связи с чем оснований для передачи квартиры истцу и признании права собственности за ним не имеется.

Третьи лица З., Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая их пояснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 22.12.2011 года между ЗАО «Развитие-XXI» и З. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №85-и. В установленном порядке договор зарегистрирован в УФСГРКК по МО 10.01.2012 года.

По данному договору застройщик обязался в срок до 31.11.2012 года построить многоквартирный 17-ти этажный жилой дом по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Луговая и передать дольщику двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 55,67 кв., на 6 этаже данного дома, а участник долевого строительства обязана уплатить обусловленную цену в размере 3437066 рублей и принять квартиру в установленный срок при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

19.04.2012 года З. уступила, а Б. приняла права требования и обязанности по договору №85-и участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2011 года, по договору уступки прав требования от 19.04.2012 года. Сторонами договора составлен и подписан акт взаиморасчетов от 20.04.2012 года по данному договору.

17.12.2012 года Б. уступила, а Маклецов В.В. принял права требования и обязанности по договору №85-и участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2011 года, по договору уступки прав требования от 17.12.2012 года. Сторонами договора составлен и подписан акт взаиморасчетов от 27.12.2012 года по данному договору.

29.12.2012 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в виде указанного выше многоквартирного дома в эксплуатацию.

Решением Королевского городского суда Московской области от 12.09.2014 года по делу по иску ЗАО «Развитие-XXI» к З., Б., Маклецову В.В. о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, признании недействительными ничтожных сделок – договоров уступки прав требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании задолженности по договору, признана недействительной сделка по выдаче ЗАО «Развитие-XXI» З. простого векселя №024/развитие-XXI от 30.12.2011 года на сумму 3117520 рублей, с З. взыскана задолженность по договору №85-и участия в долевом строительстве многоквартирного ома от 22.12.2011 года в размере 3117520 рублей, признаны недействительными, ничтожными договоры от 19.04.2012 года уступки прав требования по договору №85-и участия в долевом строительстве от 22.12.2011 года, заключенный между З. и Б. и договор от 17.12.2012 года уступки прав требования по договору №85-и участия в строительстве от 22.12.2011 года, заключенный между Б. и Маклецовым В.В., с З. в пользу «Развитие-XXI» взысканы судебные расходы всего в размере 148086,95 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. без удовлетворения.

Таким образом из материалов дела следует, что судебным актом, вступившим в законную силу, договор уступки права требования от 17.12.2012 года по договору №85-и участия в строительстве от 22.12.2011 года, заключенный между Б. и Маклецовым В.В., являющийся основанием заявленных требований, признан недействительным.

При таких обстоятельствах, у застройщика ЗАО «Развитие-XXI» в настоящее время отсутствуют обязательства перед Маклецовым В.В. по передаче ему спорной квартиры в собственность, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру, равно как для удовлетворения иных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Маклецова В.В. к ЗАО «Развитие-XXI» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.