Решение по делу № 2-81/2023 (2-2019/2022;) от 07.11.2022

***

Дело № 2-81/2023

***

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2023 года                                        город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Корепиной О.С.,

    при секретаре Лысовой И.А.,

    с участием представителя ответчика Бородатова В.В.-Уманцевой П.В.,

    представителя ответчика Кучкоралиева С.С.у.-адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ-Орлова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Бородатову В.В., Кучкоралиеву С.С.у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

    установил:

    Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Бородатову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства ***, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля ***, принадлежащего Бородатову В.В. и под управлением Кучкоралиева С.С.у. Виновником ДТП является водитель Кучкоралиев С.С.у., в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства *** застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, имуществу которого был причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 83800 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Поскольку лицо, виновное в произошедшем ДТП и причинении вреда, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика Бородатова как собственника № рублей, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме 2714 рублей 00 копеек.

    Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучкоралиев С.С.у.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Бородатов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Бородатова П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск предъявлен к собственнику транспортного средства не обосновано, так как в данном случае ответственность должен нести непосредственно водитель, управлявший транспортным средством.

    Ответчик Кучкоралиев С.С.у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории Мурманской области для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

    Представитель ответчика Кучкоралиева С.С.у. в порядке ст. 50 ГПК РФ-Орлов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал надлежащим ответчиком по делу собственника транспортного средства, просил в иске отказать.

    Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено, что *** в *** на адрес*** произошло ДТП с участием транспортного средства *** под управлением ФИО2, застрахованного по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах», автомобиля ***, принадлежащим Бородатову В.В., под управлением собственника Кучкоралиева С.С.у., застрахованного на момент ДТП по договору ОСАГО САО «ВСК».

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кучкоралиева С.С.у., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком при оформлении факта ДТП, подтверждается материалом проверки по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

    В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство ***

    Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю, подтверждается приложением к протоколу по делу об административном правонарушении от ***, актом осмотра транспортного средства № от ***, экспертным заключением № от ***, ответчиком не опровергнуты, а потому считаются судом установленными.

    Согласно заключению ООО «Финансовый аналитический центр» № от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 98300 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83800 руб. 00 коп.

    Владелец транспортного средства ***, ФИО1 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в соответствии с заключенным с потерпевшей соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ***, произвело страховую выплату в размере 83800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

    Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ***.

    Таким образом, возместив СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение выгодоприобретателю – ФИО3, страховая компания САО «ВСК» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

    В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из страхового полиса гражданской отвественности серии № от *** владельца автомобиля *** Бородатова В.В., к управлению данным транспортным средством допущены Бородатов В.В. и ***

    Истец, обращаясь с данным иском, полагал лицом, ответственным за ущерб собственника автомобиля *** Бородатова В.В., поскольку он является владельцем источника повышенной опасности.

    Между тем, положения подпункта "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

    Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

    Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

    С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

    Таким образом, поскольку в момент ДТП транспортным средством, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, управлял ответчик Кучкоралиев С.С.у., являясь лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу убытков, полученных в результате выплаты страхового возмещения не имеется. В данном случае лицом, ответственным за возмещение истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является ответчик Кучкоралиев С.С.у.

    Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика Кучкоралиева С.С.у. не представлено, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Кучкоралиева С.С.у. в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 83800 руб. 00 коп. в порядке регресса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем, с ответчика Кучкоралиева С.С.у. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Бородатову В.В., Кучкоралиеву С.С.у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кучкоралиева С.С.у., *** *** в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» *** ущерб в размере 83800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 60 коп., а всего 86514 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса за счёт Бородатова В.В. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                  ***             О.С. Корепина