Решение по делу № 2-1236/2022 от 22.02.2022

          Гр.дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

    при секретаре судебного заседания     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.07.2019г. в сумме 1 930 866 руб. 55 коп., из которых 1 854 636 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76 229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17854 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что 22.07.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ПННМСК265100/810/19 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 367 970 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,90% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 18.11.2021г. образовалась задолженность в размере 1943 204 руб. 26 коп., из которых: 1854 636 руб.64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76 229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 337 руб. 71 коп. - штрафы и пени. При этом требование о взыскании штрафа и пени банком не заявлены.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» - в судебное заседание не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "МТС-Банк" к С. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела,, 22.07.2019г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ПННМСК265100/810/19 на сумму 2 367 970 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,90% годовых, на условиях погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается согласием ФИО4 о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 22.07.2019г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от той же даты, сформированными на основании заявления ФИО4, графиком платежей и свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора. /л.д.14-19/

Как указано ранее, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ответчик обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из содержания которых следует, что ФИО4 платежи в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору вносились не в полном объеме./л.д.7/

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика размер такой задолженности по состоянию на 18.11.2021г. составил 1943204,26 руб., из которых 1854636 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 12337 руб.71 коп.-штрафы и пени. При этом истец не истребует у ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем из расчета исключены штрафы и пени.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчиком не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных к нему требований, доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору в заявленном размере 1 930 204 руб. 26коп., из которых 1 854 636 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме со С. в пользу ПАО "МТС-Банк" в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 670 руб. 44 коп., факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 126824 на сумму 17 854 руб.33 коп./л.д.6/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору № ПННМСК265100/810/19 от 22.07.2019г. по состоянию на 18.11.2021г. в сумме 1 930 866 руб. 55 коп., из которых 1 854 636 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76 229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17854 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2022г.

    Гр.дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

    при секретаре судебного заседания     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору № ПННМСК265100/810/19 от 22.07.2019г. по состоянию на 18.11.2021г. в сумме 1 930 866 руб. 55 коп., из которых 1 854 636 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 76 229 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17854 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                          Председательствующий