Решение по делу № 33-4201/2024 от 29.01.2024

Категория дела 2.187

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          Дело № 33-4201/2024 (№ 2-2730/2023)

                                    УИД 03RS0007-01-2023-002547-78

6 марта 2024 г.                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Сыртлановой О.В., Комягиной Г.С.,

          при секретаре Щукине О.Ю.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитгареева В. М. к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Нургалеевой Ф. Р., Саитовой Г. Р., Хасбиеву Н. Н. о признании права собственности на гаражные боксы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

              Саитгареев В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы.

             Исковые требования мотивированы тем, что Саитгареев В.М является членом гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4» Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

             Право собственности подтверждается справками о полной выплате паевых взносов за гаражные боксы №№..., расположенные по адресу: адрес, находящиеся в литере Б, в нежилом помещении, что подтверждается справками от 11.01.2021г.

                Решением Советского районного суда г.Уфы Республика Башкортостан от 30 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Саитгареева В.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) о признании права собственности на гаражные боксы- удовлетворить.

Признать за Саитгареевым В. М. право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 16.8 кв.м., (инвентарный №...), расположенный по адресу: адрес, в нежилых помещениях отдельно стоящего здания литер Б, гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4».

Признать за Саитгареевым В. М. право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 19.0 кв.м., (инвентарный №...), расположенный по адресу: адрес, в нежилых помещениях отдельно стоящего здания литер Б, гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4».

Признать за Саитгареевым В. М. право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 17.7 кв.м., (инвентарный №...), расположенный по адресу: адрес, в нежилых помещениях отдельно стоящего здания литер Б, гаражно-строительного кооператива «УКЗЦ-4».

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрацию возникшего права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес».

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Кашапова Р.Р., Латыпов А.Ф., Нургалеева Ф.Р. обратились с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. по делу перешли к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.       Привлекли к участию в деле в качестве соответчиков: Нургалиеву Ф. Р., Саитову Г. Р., Хасбиева Н. Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Латыпова А. Ф., Хабибуллина Р. С..

           Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции обсуждается вопрос о направлении дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации в целях исключения возможности возникновения сомнений в объективности и беспристрастности по причине того, что супруг ответчика по настоящему спору Саитовой Г.Р. – Саитов И.М. является судьёй Верховного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Таким образом, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что супруг ответчика по настоящему спору Саитовой Г.Р. – Саитов И. М. осуществляет правосудие в должности судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к выводу о направлении данного гражданского дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела гражданского дела с апелляционной жалобой на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16, пунктом 4 части 2 статьи 33, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Саитгареева Валерия Маратовича к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Нургалеевой Ф. Р., Саитовой Г. Р., Хасбиеву Н. Н. о признании права собственности на гаражные боксы направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи