Решение по делу № 2-2560/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2560/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002242-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                            г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года

гражданское дело по иску Самойличенко С.А, Сидельников А.И к индивидуальному предпринимателю Маады Е.В, Маады Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Самойличенко С.А, Сидельников А.И обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ИП Маады Е.В, Маады Л.П. о взыскании с ИП Маады Е.В в пользу Самойличенко С.А задолженности по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 3 237 025 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 868 685 руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 231 790 руб., неустойка за период с Дата по Дата – 136 550 руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 685 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 600 руб.; с Маады Е.В в пользу Сидельников А.И задолженность по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1 539 845 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 364 627 руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 110 261 руб., неустойка за период с Дата по Дата – 64 956 руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 199 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 400 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Маады Л.П., - жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №, определив начальную продажную цену – 8 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ИП Маады Е.В, Самойличенко С.А и Сидельников А.И заключен договор процентного денежного займа б/н, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4,2 % в месяц от остатка суммы займа; срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее Дата включительно; в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцем неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств установленной договором, по дату фактического погашения всей просроченной задолженности (включительно). С целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа б/н от Дата между заемщиком и займодавцами заключен договор залога, по условиям которого в залог переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес; по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки – 8 000 000 руб. Договор процентного денежного займа от Дата и договор залога (недвижимого имущества) от Дата заключены в электронном виде, посредством подписания сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику займодавцами исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Заемщик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа от Дата в его адрес Дата направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Истцы Самойличенко С.А, Сидельников А.И в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, дополнительно представив расчет задолженности по состоянию на Дата.

Ответчики ИП Маады Е.В, Маады Л.П. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требования не представили.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва (л.д. 133). Извещение ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ИП Маады Е.В уведомлен о нахождении в производстве Дзержинского районного суда г. Перми искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество посредством телефонограммы, на основании поступившего от ответчика ходатайства на указанный им адрес направлено исковое заявления для ознакомления и представления возражений относительно заявленных требований, вместе с тем, ответчиком судебная корреспонденция не получена. Информация о дате судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, ответчик, являясь заинтересованным лицом, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений, вправе был отследить информацию о движении гражданского дела. Вместе с тем, ответчик, зная о нахождении в производстве суда искового заявления мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ИП ФИО8, ФИО6 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом; ИП ФИО8 в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением платежных документов, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между ИП Маады Е.В (заемщик) и Самойличенко С.А, Сидельников А.И (займодавцы), заключен договор процентного денежного займа б/н, по условиям которого займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1).

Заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1.2).

Предоставление денежных средств по настоящему договору производится займодавцами заемщику по частям в сроки, предусмотренные пунктами 1.4 настоящего договора. Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое займодавцам). Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с расчетных счетов займодавцев (п. 1.3)

Сумма займа предоставляется заемщику займодавцами в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 руб. предоставляются заемщику заимодавцем Самойличенко С.А в течение 2 рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего договора займа; сумма займа в размере 1 995 000 руб. предоставляется заемщику заимодавцем Самойличенко С.А в размере 695 000 руб. и заимодавцем Сидельников А.И в размере 1 300 000 руб. не позднее двух рабочих дней; 1 995 000 руб. предоставляется заемщику заимодавцем Самойличенко С.А не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателей и залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавцев (п. 1.4.2).

В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцам единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа определен разделом 2 договора: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней процентная ставка по договору увеличивается до 4,2 % в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно (п. 2.1). Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 14 числа каждого текущего месяца по день возврат суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцам по условиям настоящего договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетные счета займодавцев; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и другие платежи, уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцами расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем – ИП ФИО8

Датой погашения задолженности по сумме займа либо ее части, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 3.4).

Пунктом 4.1 договор процентного денежного займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 8 000 000 руб., при этом по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо иного независимого оценщика (п. 4.2).

Предмет ипотеки, указанный в п. 4.1 договора, принадлежит залогодателю Маады Л.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от Дата (п. 4.3).

Согласно п. 5.1.1 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 займодавцы имеют право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 указанного договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (л.д. 18-22).

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от Дата между Маады Л.П. (залогодатель) и Самойличенко С.А, Сидельников А.И (залогодержатели), заключен договор залога (недвижимого имущества), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателям принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый № (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 8 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатели вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 9.2.3 в предмете ипотеки на регистрационном учете состоят следующие лица: Маады Е.В; иных лиц, состоящих на регистрационном учете в предмете ипотеки, на момент заключения договора не имеется (л.д. 25-34).

Договор процентного денежного займа б/н от Дата и договор залога (недвижимого имущества) от Дата подписаны в электронном виде, что не противоречит положениям положения п. 2 ст. 160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата между ИП Маады Е.В, Самойличенко С.А, Сидельников А.И заключено дополнительное соглашение № к договору процентного денежного займа от Дата, в соответствии с которым увеличена сумма займа до 4 296 194 руб., изменена дата выплаты процентов за пользование займом – до 30 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. Аналогичное дополнительное соглашение заключено к договору залога недвижимого имущества от Дата.

В соответствии с согласием от Дата, удостоверенным нотариусом нотариального округа Адрес Республики Тыва, Маады Е.В дал согласие супруге Маады Л.П. на залог (ипотеку), приобретенного в период брака недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:503 и расположенного на нем жилого дома по адресу: Адрес (л.д. 113).

Займодавцы обязательства по предоставлению заемщику ИП Маады Е.В денежных средств в размере 4 000 000 руб. исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 700 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 300 000 руб. (л.д. 35-39), при этом Самойличенко С.А перечислено 2 700 000 руб., Сидельников А.И – 1 300 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Дата истцами в адрес ответчика ИП Маады Е.В направлены претензии, содержащие требование о досрочном погашении задолженности по договору процентного денежного займа от Дата (л.д. 40-43). Ответ на претензии материалы дела не содержат.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность ИП Маады Е.В по договору процентного денежного займа б/н от Дата перед Самойличенко С.А составляет 3 237 025 руб., из которых основной долг – 2 868 685 руб., проценты – 231 790 руб., неустойка – 136 550 руб.; перед Сидельников А.И – 1 539 845 руб., из которых основной долг – 1 364 627 руб., проценты – 110 261 руб., неустойка – 64 956 руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору процентного денежного займа в полном объеме суду не представлено, условия договора займа, договора залога не оспорены. Расчет, представленный истцами, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности не заявлено, конрасчета не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа б/н от Дата в материалы дела не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы займа по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу Самойличенко С.А подлежит взысканию сумма займа по договору от Дата в размере 2 868 685 руб., в пользу Сидельников А.И – 1 364 627 руб.

Разрешая по существу требования истцов о взыскании суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сторонами по договору, за пользование заемными денежными средствами определены ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа, а в случае нарушения заемщиком своих обязательств процентная ставка составляет 4,2 % в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1 договора).

Истцами представлен расчет, согласно которому размер задолженности по процентам за период с 30.03.2023 по 12.05.2023 перед Самойличенко С.А составил 231 790 руб., перед Сидельников А.И – 110 261 руб. Проверив расчет, представленный истцами, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что условиями договора процентного денежного займаб/н от 14.09.2022 предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (п. 2.3 договора), то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 6.1 договора процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка возврата истцам денежных средств, предусмотренных договором, истцами на основании п. 6.1 договора произведено начисление неустойки (пени, штрафа) по состоянию на Дата, размер задолженности по которой перед Самойличенко С.А составляет 136 550 руб., перед Сидельников А.И – 64 956 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа и процентов суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей, в связи с чем, с ответчика Маады Е.В в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, рассчитанная на момент вынесения решения суда с последующим начислением от суммы остатка основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, т.е. за период с Дата по Дата, размер которой в денежном выражении перед Самойличенко С.А составляет 5 725 036 руб., перед Сидельников А.И – 2 723 386 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Самойличенко С.А до 200 000 руб., в пользу Сидельников А.И – до 100 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная судом сумма не превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу Самойличенко С.А с Маады Е.В подлежит взысканию задолженность по договору процентного денежного займа б\н от Дата в размере 3 300 475 руб., в том числе основной долг – 2 868 685 руб., проценты за период с Дата по Дата – 231 790 руб., неустойка за период с Дата по Дата - 200 000 руб.; в пользу Сидельников А.И с Маады Е.В подлежит взысканию задолженность по договору процентного денежного займа б\н от Дата в размере 1 574 888 руб., в том числе основной долг – 1 364 627 руб., проценты за период с Дата по Дата – 110 261 руб., неустойка за период с Дата по Дата - 100 000 руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, начиная с Дата подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Между тем, исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5-КГ14-131).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление неустойки в размере 1% от суммы задолженности не отвечает целям установления неустойки и не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащей взысканию в пользу каждого кредитора до 0,1 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Маады Л.П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Адрес, принадлежат на праве собственности Маады Л.П. (жилой дом с Дата, земельный участок с Дата), в отношении объектов недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки сроком с Дата по Дата в пользу Самойличенко С.А, Сидельников А.И (л.д. 64-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа от 14.09.2022 заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения, размера ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 2.1 договора залога (недвижимого имущества) от Дата, т.е. начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 8 000 000 руб. Сторонами возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самойличенко С.А, Сидельников А.И удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маады Е.В (...) в пользу Самойличенко С.А ...) задолженность по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 3 300 475 руб., в том числе основной долг – 2 868 685 руб., проценты за период с Дата по Дата – 231 790 руб., неустойка за период с Дата по Дата – 200 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маады Е.В (Дата ...) в пользу Самойличенко С.А (...) проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 0,1 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маады Е.В (...) в пользу Сидельников А.И (...) задолженность по договору процентного денежного займа б/н от т Дата в размере 1 574 888 руб., в том числе основной долг – 1 364 627 руб., проценты за период с Дата по Дата – 110 261 руб., неустойка за период с Дата по Дата – 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маады Е.В (...) в пользу Сидельников А.И (Дата года ...) проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 0,1 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Маады Л.П. ... районе), заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от Дата: жилой дом, назначение: жилое, площадь 194,7 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 972+\-11 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                      А.В. Костылева

...