Решение по делу № 2-44/2024 (2-543/2023;) от 05.12.2023

Гр.дело № 2-44/2024

УИД 25RS0022-01-2023-001712-74

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                           23 июля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием ответчика Ч.Т .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ч.Т . о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Ч.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Ч.А. заключен договор № ПННДНВ197270/810/18 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт текущий счет и выдан кредит в размере 605000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых. Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить предоставленный кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 499530,54 рублей, из которых 480922,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18607,64 рублей – проценты за пользование кредитом. Просил взыскать за счет наследственного имущества Ч.А. задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ч.Т ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ч.Т . в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ч.А. После регистрации брака подарила квартиру Ч.А., в которой они оставались проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году на деньги от продажи указанного жилого помещения (продавцом выступал Ч.А.) они приобрели квартиру по адресу: <адрес> (покупателем выступила она). Проживали с Ч.А. в указанном жилом помещении до дня его смерти, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году продала квартиру за 800000 рублей, и приобрела другое жилое помещение. В составе наследственного имущества автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она продала после смерти Ч.А. за 80000 рублей. Документы о продаже автомобиля составлял покупатель. С заявлением о принятии наследства после смерти Ч.А. к нотариусу не обращалась. Не согласна со стоимостью автомобиля, указанной в заключение эксперта.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Ч.А. заключен кредитный договор №ПННДНВ197270/810/18, по условиям которого банк предоставил Ч.А. денежные средства в размере 605000,00 рублей на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых (п.п.1-4). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60, размер ежемесячного платежа составляет 14608,00 рублей (п.6).

    По условиям предоставления кредита и открытия банковского счета заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором, в установленные договором сроки (п.4.1.1).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №ПННДНВ197270/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 499530,54 рублей, из которых 480922,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18607,64 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

         На момент смерти Ч.А. состоял в браке с Ч.Т ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведениями о других лицах, которые могут призываться к наследованию, суд не располагает.

           Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ известно, что наследственное дело после смерти Ч.А. не заводилось.

    По сообщению МИФНС России № 9 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о счетах в кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».

    По информации ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.А. открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 0,00 рублей.

          Из информации ПАО «МТС Банк» на имя Ч.А. имеются счета:

- №, открыт в рамках договора Карточный счет от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0,00 рублей;

- №, открыт в рамках договора Текущий счет от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

По информации АО «Почта Банк» на имя Ч.А. открыт сберегательный счет №, остаток на конец периода составляет 0,00 рублей.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» установлено наличие счетов, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ч.А.:

- в дополнительном офисе 8635/200 счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец периода 159,13 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей;

- в дополнительном офисе 8636/165 счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на конец периода 182,70 рублей;

- в дополнительном офисе № счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на конец периода 80,75 рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества Ч.А. подлежат включению денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 263,45 рублей.

         По информации КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе приватизированного жилья в отношении Ч.А., на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Ч.А. на объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, по сведениям ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретено Ч.Т . за 600000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Ч.А. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т . продала указанное жилое помещение К.Ю. за 800000 рублей.

          По информации отделения № 2 (дислокация г. Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ч.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «Тойота ВВ», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х469ТР25, т.е. приобретено Ч.А. в период брака с ответчиком.

         С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за С.А. Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства ПК 001960 от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. продал указанное транспортное средство С.А. за 100000 рублей и передал его покупателю.

    Приходя к выводу о включении в состав наследства доли Ч.А. в указанном имуществе суд учитывает следующее.

            Как установлено в п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также транспортное средство «Тойота ВВ», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х469ТР25, являются совместной собственностью супругов Ч.А. и Ч.Т .

    При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение она приобрела за счет собственных средств, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака, Ч.Т . подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ч.А., который зарегистрировал право собственности на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, а затем владел указанным имуществом до его продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустимых доказательств приобретения в период брака жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств ответчиком Ч.Т . не представлено.

           На основании п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В то же время, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что она распорядилась автомобилем «Тойота ВВ», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Х469ТР25, после смерти Ч.А., продав его, что подтверждается сведения о регистрации данного транспортного средства новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

    По изложенному, суд не принимает в качестве доказательства обратного договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А. и С.А.

          В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

          Поскольку обязательства заемщика Ч.А. по кредитному договору №ПННДНВ197270/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ч.Т . фактическими действиями, выразившимися в проживании после смерти наследодателя в квартире, являющейся совместной собственностью супругов, в дальнейшем отчуждении указанного имущества, а также транспортного средства, приняла наследство, то вместе с имеющимся обязательством она становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По инициативе суда по делу проведена оценочная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ПримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 745000,0 рублей; транспортного средства «Тойота ВВ», 2000 года выпуска - 214000,0 рублей.

           Суд считает возможным определить стоимость перешедших к ответчику квартиры и автомобиля в виде доли Ч.А. в указанном имуществе исходя из его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ООО «ПримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза выполнена экспертом, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывает. Доказательства, опровергающие указанную стоимость, ответчиком не представлены.

При этом суд не принимает доводы ответчика о стоимости автомобиля в размере 80000 рублей, за которую он продан, поскольку данная сумма является договорной, а не рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства.

          Учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, ответчик является единственными наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, составляющая ? размера рыночной стоимости жилого помещения (372500,00 рублей), ? размера рыночной стоимости транспортного средства (107000,00 рублей), а также денежных средств в размере 263,45 рублей (в общем размере 479763,45 рублей) не превышает размер задолженности 499530,54 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8195,31 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Судом удовлетворены исковые требования на сумму 479763,45 рублей, что составляет 96% от заявленного иска, следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7867,0 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Удовлетворить частично иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) к Ч.Т . (паспорт № выдан отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Ч.Т . в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННДНВ197270/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479763,45 рублей.

Взыскать с Ч.Т . в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7867,0 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

           Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                Р.Н.Задесенец