Решение по делу № 12-84/2024 от 29.08.2024

мировой судья Бузов Н.А.                             №12-84/2024

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая                              17 сентября 2024 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Даниловой О. В., <данные изъяты>,

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.08.2024 года Данилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

В жалобе Данилова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, на недоказанность обстоятельств, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Просила учесть, что о слушании дела не была извещена надлежащим образом.

Данилова О.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить по доводам указанным в жалобе, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Потерпевшая Агафонова Н.Н. против доводов жалобы возражала.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как видно из материалов дела, 17.06.2024 в 21.40 часов в районе <адрес> в <адрес> Данилова О.В. нанесла Агафоновой Н.Н. несколько ударов черенком от тяпки в область правого плеча и правого предплечья, а также несколько ударов обувью в область шеи и головы, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Даниловой О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Даниловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 02.08.2024;

- заявлением потерпевшей Агафоновой Н.Н. от 17.06.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности Данилову О.В., которая нанесла ей ряд ударов, причинила физическую боль;

- объяснением Даниловой О.В. от 17.06.2024, согласно которым 17.06.2024 между ней и Агафоновой Н.И. произошел конфликт, в ходе которого Агафонова Н.И. нанесла удары по ее телу;

- актом СМО № от 19.06.2024, согласно которому телесные повреждения у Агафоновой Н.И. не расцениваются как вред здоровью человека.

Указанные доказательства оценены мировым судьей с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вины Даниловой О.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Даниловой О.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Даниловой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Вина Даниловой О.В., а также состав административного правонарушения установлены мировым судьей на представленных в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывают. Факт причинения потерпевшей физической боли, вызванной нанесением удара потерпевшей подтверждается материалами дела. Согласно акту СМО у Агафоновой Н.Н. имеются телесные повреждения, которые мировым судом расценены как повлекшие физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой О.В. допущено не было.

Доводы жалобы о неизвещении Даниловой О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку согласно телефонограмме от 12.08.2024 последняя извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 34).

Доводы Даниловой О.В. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем нарушены ее процессуальные права и она была лишена возможности быть заслушанной, не являются состоятельными, поскольку будучи надлежаще извещенной о слушании дела она не направила ходатайств об отложении разбирательства дела, ее явка судьей не признавалась обязательной, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Даниловой О.В.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неточно указано время возникновения ссоры между ней и потерпевшей, а также место происшествия, не ставит под сомнение правильность постановленного судебного акта. Как следует из протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения 21.10 часов, место совершения: <адрес>, около <адрес>. Из письменных объяснений как потерпевшей Агафоновой Н.Н. так и лица, привлекаемого к административной ответственности Даниловой О.В. следует, что конфликт между ними произошел 17.06.2024 около 21.40 часов. Данные объяснения были обоснованно учтены мировым судьей при вынесении постановления 15.08.2024. Указание должностным лицом места совершения правонарушения - около <адрес> не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о невиновности Даниловой О.В. по мотиву того, что она не наносила удара потерпевшей, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует об обратном.

Так, анализ заключения судебно-медицинского эксперта от 19.06.2024 свидетельствует о том, что телесное повреждение, выявленное у Агафоновой Н.Н., могло образоваться от контактного воздействия твердого тупого предмета в срок 17.06.2024. Данное заключение в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с письменными объяснениями потерпевшей Агафоновой Н.Н. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Возможность получения телесных повреждений потерпевшей Агафоновой Н.Н. при других обстоятельствах, на что ссылается Данилова О.В., является предположением, данный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Несогласие Даниловой О.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалоба Даниловой О.В. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.08.2024 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой О. В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Даниловой О. В. – без удовлетворения.

Судья                                         Т.А. Васильева