Решение от 12.01.2023 по делу № 2-254/2023 (2-4007/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-254/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-004536-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием представителя истца МВД по КЧР – Лафишевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к Валиеву Мурату Меджидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МВД по КЧР обратилось в суд с иском к Валиеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что Валиев Мурат Меджидович проходил службу в органах внутренних дел с 10.06.2016. Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 24.09.2018 №102л/с майор полиции Валиев М.М., инспектор (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОЕИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы в органах внутренних дел, на основании заявления от 25.07.2012, поданного в ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Валиев М.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (основание: Протокол ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 31.08.2012 № 8, утвержденный распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 16.11.2012 № 398). Протоколом ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.09.2020 № 18, утвержденным распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от № 149, утверждена сумма ЕСВ, подлежащая выплате Валиеву М.М. в размере 3107808 (три миллиона сто семь тысяч восемьсот восемь) рублей, которая в соответствии с распоряжением МВД России от 30.09.2020 № была перечислена на указанные им банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 №. После получение денежных средств Валиев М.М. снят с учета на получение ЕСВ, в связи с получением указанной выплаты. В рамках документарной проверки отдельных вопросов финансово­хозяйственной деятельности МВД по Карачаево-Черкесской Республике за период с 01.02.2020 по 01.02.2022, проведенной КРУ МВД России, была проверена в том числе и обоснованность предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ. Как следует из пункта 11.1 Акта КРУ МВД России от 01.03.2022 «...в результате сокрытия сведений об имуществе, в нарушение требований Закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях...», п.п. 23, 29 Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, пенсионеру МВД Валиеву М.М. предоставлена ЕСВ в размере 3107,8 тыс. рублей, у которого право собственности на наследуемое жилое помещение возникло Л.05.2020, регистрацию права собственности на которое он произвел после получения ЕСВ, лишь 01.09.2021. Так, протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 21.09.2020 № 18 пенсионеру МВД Валиеву М.М. предоставлена ЕСВ на основании представленных документов, в том числе информации из органов Росреестра, БТИ, в собственности членов его семьи хилые помещения на территории Российской Федерации отсутствовали. Вместе с тем, согласно выписке ЕГРНП, 01.09.2021 произведена государственная регистрация прав Валиева М.М. на жилое помещение, площадью 82 кв.м, по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2021), унаследованное Валиевым М.М. 01.05.2020 после смерти матери. При этом, состоящий на учете для получения ЕСВ Валиев М.М. не сообщил в ЦЖБК об улучшении жилищных условий его семьи в связи с принятием им наследства». Таким образом, право собственности на наследуемое домовладение возникло у Валиева М.М. 01.05.2020, при этом регистрацию собственности он произвел после получения ЕСВ, лишь 01.09.2021. Данный факт свидетельствует об отсутствии у Валиева М.М. права на получение ЕСВ. 22.02.2022 по рапорту начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО15 ФИО13 в МВД по Карачаево-Черкесской Республике назначена служебная проверка по факту неправомерной выплаты ЕСВ Валиеву М.М. в результате проведения которой установлено следующее. 30.10.2020 ФИО1, на имя нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО9 подал заявление, зарегистрированное в реестре за №, из которого следует, что он ставит в известность нотариальную контору о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 01.05.2020 его матери ФИО4, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из аналогично поданного Валиевым М.М. заявления от 31.08.2021, зарегистрированного в реестре за № следует, что наследником по закону является ФИО1, зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>, Ходзинском сельском поселении, секция № 3, контур № 44 (принадлежащие ФИО2, умершему 30.07.2016, наследником которого была жена ФИО4); денежных средств в ПАО «Сбербанк». Свидетельством «О праве на наследство по закону» от 31.08.2021, регистрированном в реестре за № подтверждено возникновение права собственности на наследство - жилой дом, находящийся по -адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес> (объект принадлежал на праве собственности ФИО3, наследником которого была ФИО4, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав на праве собственности, пата регистрации: 02.03.2012, регистрационный №). Из усматриваемого свидетельства следует, что право собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН. В рамках служебной проверки были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся) у него объекты недвижимости на следующих лиц: Валиева Мурата Меджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анализом сведений о наличии в собственности жилых помещений (жилой недвижимости), в указанных выписках установлено, что у Валиева Мурата Меджидовича в собственности имеется жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, площадью 82 м². Дата государственной регистрации 01.09.2021. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (документ нотариально удостоверен: 31.08.2021 ФИО9, нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея, 01/36-н/01-2021-1-615). В то же время, на ФИО5 и ФИО6 сведения поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объектов недвижимости (сведения запрашивались с 25.07.2007 по 17.03.2022, территория, указанная в запросе: Российская Федерация). При проведении служебной проверки, а именно 13.04.2022, Валиев М.М. от дачи объяснений отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Анализ материалов служебной проверки показал, что Валиев М.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 30.10.2020, уже после того, как ему была предоставлена ЕСВ, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу его матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.05.2020. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что до проведения 21.09.2020 заседания ЦЖБК МВД по Карачаево- Черкесской Республике, на котором рассматривался вопрос выплаты ЕСВ Валиеву М.М., ни ее председатель, ни члены и секретарь комиссии не могли знать о принятии Валиевым М.М. наследства, состоящего, в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (общей площадью 82 м²). Кроме того, на дату открытия наследства (01.05.2020) и до заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике (21.09.2020), Валиевым М.М. документов, свидетельствующих об изменениях в праве на выплату ЕСВ, на комиссию не представлено, из чего следует, что ЦЖБК МВД по Карачаево- Черкесской Республике не могла располагать сведениями о возможном наступлении улучшения жилищных условий Валиева М.М. и его семьи, а, впоследствии, принять ) решение об отсутствии нуждаемости Валиева М.М. в жилом помещении и снятии его с учета очередников на получение ЕСВ. Вместе с тем, при проведении служебной проверки не представилось возможным установить намеренно ли 30.10.2020 Валиевым М.М. подано заявление принятии на учет и оформлении унаследованного имущества только после получения ЕСВ (14.10.2020), в том числе и по причине его отказа от дачи объяснений в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения части 1 статьи 1114 и части 4 статьи 1152 Гражданского кодека Российской Федерации (временем открытия наследства является момент смерти гражданина и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество) рассмотреть вопрос о том, продолжал ли Валиев М.М. и его семья (он, его супруга и сын) после смерти матери нуждаться в жилом помещении и, как следствие, вправе состоять на учете для получения ЕСВ на законных основаниях. Истец считает, что материалами служебной проверки достоверно установлено наличие у Валиева М.М. на момент получения оспариваемой выплаты, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес> (общей площадью 82 м²), площадь которого не была учтена при расчете ЕСВ, но в силу положений ФЗ о социальных гарантиях должна была учитываться при определении ее размера. Истец считает, что материалами служебной проверки достоверно установлено наличие у Валиева М.М. на момент получения оспариваемой выплаты, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес> (общей площадью 82 м²), площадь которого не была учтена при расчете ЕСВ, но в силу положений ФЗ о социальных гарантиях должна была учитываться при определении ее размера. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Валиева Мурата Меджидовича в пользу МВД по Карачаево-Черкесской Республике денежные средства в размере 3107808 (три миллиона сто семь тысяч восемьсот восемь) рублей неосновательного обогащения, выплаченного в счет ЕСВ.

В судебном заседании представитель истца МВД по КЧР Лафишева Н.М. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 10.06.2016.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 24.09.2018 №102л/с майор полиции Валиев М.М., инспектор (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период прохождения службы в органах внутренних дел, на основании заявления от 25.07.2012, поданного в ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Валиев М.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (основание: Протокол ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 31.08.2012 № 8, утвержденный распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 16.11.2012 № 398).

Протоколом ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.09.2020 № 18, утвержденным распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от № 149, утверждена сумма ЕСВ, подлежащая выплате Валиеву М.М. в размере 3107808 (три миллиона сто семь тысяч восемьсот восемь) рублей, которая в соответствии с распоряжением МВД России от 30.09.2020 № 1/10998 была перечислена на указанные им банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 № 445059. После получение денежных средств Валиев М.М. снят с учета на получение ЕСВ, в связи с получением указанной выплаты.

В рамках документарной проверки отдельных вопросов финансово­хозяйственной деятельности МВД по Карачаево-Черкесской Республике за период с 01.02.2020 по 01.02.2022, проведенной КРУ МВД России, была проверена в том числе и обоснованность предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ.

Как следует из пункта 11.1 Акта КРУ МВД России от 01.03.2022 «...в результате сокрытия сведений об имуществе, в нарушение требований Закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях...», п.п. 23, 29 Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, пенсионеру МВД Валиеву М.М. предоставлена ЕСВ в размере 3107,8 тыс. рублей, у которого право собственности на наследуемое жилое помещение возникло Л.05.2020, регистрацию права собственности на которое он произвел после получения ЕСВ, лишь 01.09.2021.

Так, протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 21.09.2020 № 18 пенсионеру МВД Валиеву М.М. предоставлена ЕСВ на основании представленных документов, в том числе информации из органов Росреестра, БТИ, в собственности членов его семьи жилые помещения на территории Российской Федерации отсутствовали.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН, 01.09.2021 произведена государственная регистрация прав Валиева М.М. на жилое помещение, площадью 82 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2021), унаследованное Валиевым М.М. 01.05.2020 после смерти матери.

При этом, состоящий на учете для получения ЕСВ Валиев М.М. не сообщил в ЦЖБК об улучшении жилищных условий его семьи в связи с принятием им наследства».

Таким образом, право собственности на наследуемое домовладение возникло у Валиева М.М. 01.05.2020, при этом регистрацию собственности он произвел после получения ЕСВ, лишь 01.09.2021.

Как указывает истец, данный факт свидетельствует об отсутствии у Валиева М.М. права на получение ЕСВ.

22.02.2022 по рапорту начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО8 в МВД по Карачаево-Черкесской Республике назначена служебная проверка по факту неправомерной выплаты ЕСВ Валиеву М.М. в результате проведения которой установлено следующее.

30.10.2020 Валиев М.М., на имя нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО9 подал заявление, зарегистрированное в реестре за №, из которого следует, что он ставит в известность нотариальную контору о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 01.05.2020 его матери Валиевой Зарилы Едыговны, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>.

Из аналогично поданного Валиевым М.М. заявления от 31.08.2021, зарегистрированного в реестре за № следует, что наследником по закону является Валиев М.М., зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>, Ходзинском сельском поселении, секция № 3, контур № 44 (принадлежащие ФИО2, умершему 30.07.2016, наследником которого была жена ФИО4); денежных средств в ПАО «Сбербанк».

Свидетельством «О праве на наследство по закону» от 31.08.2021, регистрированном в реестре за № подтверждено возникновение права собственности на наследство - жилой дом, находящийся по -адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес> (объект принадлежал на праве собственности ФИО3, наследником которого была ФИО4, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав на праве собственности, пата регистрации: 02.03.2012, регистрационный №). Из усматриваемого свидетельства следует, что право собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

В рамках служебной проверки были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся) у него объекты недвижимости на следующих лиц: Валиева Мурата Меджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализом сведений о наличии в собственности жилых помещений (жилой недвижимости), в указанных выписках установлено, что у Валиева Мурата Меджидовича в собственности имеется жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, площадью 82 м². Дата государственной регистрации 01.09.2021. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2021 (документ нотариально удостоверен: 31.08.2021 ФИО9, нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея, №). В то же время, на ФИО5 и ФИО6 сведения поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объектов недвижимости (сведения запрашивались с 25.07.2007 по 17.03.2022, территория, указанная в запросе: Российская Федерация).

При проведении служебной проверки, а именно 13.04.2022, Валиев М.М. от дачи объяснений отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Анализ материалов служебной проверки показал, что Валиев М.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 30.10.2020, уже после того, как ему была предоставлена ЕСВ, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу его матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.05.2020.

Указанное обстоятельство как указывает представитель истца позволяет сделать вывод о том, что до проведения 21.09.2020 заседания ЦЖБК МВД по Карачаево- Черкесской Республике, на котором рассматривался вопрос выплаты ЕСВ ФИО1, ни ее председатель, ни члены и секретарь комиссии не могли знать о принятии ФИО1 наследства, состоящего, в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а.<адрес>, <адрес> (общей площадью 82 м²).

Кроме того, на дату открытия наследства (01.05.2020) и до заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике (21.09.2020), ФИО1 документов, свидетельствующих об изменениях в праве на выплату ЕСВ, на комиссию не представлено, из чего следует, что ЦЖБК МВД по Карачаево- Черкесской Республике не могла располагать сведениями о возможном наступлении улучшения жилищных условий ФИО1 и его семьи, а, впоследствии, принять ) решение об отсутствии нуждаемости ФИО1 в жилом помещении и снятии его с учета очередников на получение ЕСВ.

Вместе с тем, при проведении служебной проверки не представилось возможным установить намеренно ли 30.10.2020 ФИО1 подано заявление принятии на учет и оформлении унаследованного имущества только после получения ЕСВ (14.10.2020), в том числе и по причине его отказа от дачи объяснений в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения части 1 статьи 1114 и части 4 статьи 1152 Гражданского кодека Российской Федерации (временем открытия наследства является момент смерти гражданина и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество) рассмотреть вопрос о том, продолжал ли ФИО1 и его семья (он, его супруга и сын) после смерти матери нуждаться в жилом помещении и, как следствие, вправе состоять на учете для получения ЕСВ на законных основаниях.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Истец считает, что материалами служебной проверки достоверно установлено наличие у ФИО1 на момент получения оспариваемой выплаты, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес> (общей площадью 82 м²), площадь которого не была учтена при расчете ЕСВ, но в силу положений ФЗ о социальных гарантиях должна была учитываться при определении ее размера. Истец считает, что материалами служебной проверки достоверно установлено наличие у ФИО1 на момент получения оспариваемой выплаты, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес> (общей площадью 82 м²), площадь которого не была учтена при расчете ЕСВ, но в силу положений ФЗ о социальных гарантиях должна была учитываться при определении ее размера.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. N 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ответчика с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты – 25.07.2012г., далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (п.п. «е» п. 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет, в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт «а» названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (п.п. «б» п. 14 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Принятая в порядке развития указанных конституционных требований часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусматривает меры социальной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П по жалобе гражданки ФИО11 принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной Валиеву М.М. меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны, при разрешении исковых требований МВД по КЧР.

Принимая во внимание исковые требования МВД по КЧР и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях Валиева М.М. при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, противоправного поведения со стороны Валиева М.М. при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства.

При этом обязанность доказать недобросовестность Валиева М.М., получившего единовременную социальную выплату, суд возлагает на МВД по КЧР, требующее возврата излишне выплаченных сумм, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Валиев М.М.) по требованиям о взыскании переплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ее части) исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Временем открытия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятое Валиевым М.М. наследство в виде жилого помещения и земельного участка признается принадлежащим ему со дня открытия наследства 01 мая 2020 года, при этом регистрацию собственности произвел после получения ЕСВ 01.09.2021 года. Своевременное предоставление сведений о наследуемом имуществе могло привести к рассмотрению ЦЖБК МВД по КЧР вопроса о нуждаемости Валиеву М.М. и членов его семьи в жилом помещении и как следствие о праве состоять на учете для получения ЕСВ на законных основаниях.

Установленные служебной проверкой обстоятельства позволяют считать, что Валиеву М.М. была выплачена ЕСВ в размере большем, чем сумма указанной выплаты, на которую он имел право исходя из фактической обеспеченности его семьи жилыми помещениями.

Согласно выписке их ЕГРН от 21.03.2022 года, правообладателю Валиеву М.М. принадлежат следующие объекты недвижимости земельный участок жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (общей площадью 82 м², на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2021 года,

Таким образом, суд, возложив на истца МВД по КЧР бремя доказывания имеющих юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельств, связанных с установлением факта недобросовестности Валиева М.М. при получении единовременной социальной выплаты, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства спора были установлены данные, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик обладал сведениями о наличии наследственного имущества, улучшающего жилищные условия его семьи и намеренно скрыл о наличии у него наследственного имущества. Сумма переплаты ЕСВ, согласно расчета истца, составила 3107808 рублей.

Поскольку вина ответчика в состоявшейся, по мнению истца, единовременной социальной выплаты, и факт недобросовестности со стороны Валиева М.М. при получении единовременной социальной выплаты установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания исковых требований МВД КЧР подлежащими удовлетворению и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3107808, 00 рублей.

При этом, суд учитывает, что именно на лице, которое является нуждающимся в жилом помещении лежит обязанность предоставления сведений об имущественном положении заявителя и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст.2, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3107808 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░