Решение от 27.03.2023 по делу № 2-158/2023 (2-2288/2022;) от 28.10.2022

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года

Дело № 2-158/2023 (ранее № 2-2288/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002945-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманиной Ольги Олеговны к ООО МКК Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным, об обязании удалить запись о задолженности из бюро кредитных историй, прекратить обработку и передачу персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Шаманина О.О. в октябре 2022 года обратилась в суд с иском к ООО МКК Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным, об обязании удалить запись о задолженности из бюро кредитных историй, прекратить обработку и передачу персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано о том, что 29 июля 2022 г. в адрес истца Шаманиной О.О. от ответчика ООО МКК Займ-Экспресс поступило Уведомление от 17 июля 2022 г. о долге. Данным уведомлением сообщается о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 4 992 руб. (3 900 руб. основной долг и 1 092 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г.

В данную кредитную организацию истец никогда не обращалась, истцом каким-либо образом не подавалась заявка на получение займа, данный договор не заключался ни в виде письменного документа, ни в онлайн-режиме. Указанные денежные средства истцом также ни в каком виде (ни наличными, ни на банковскую карту) не получались. В связи с этим, истцом 02.08.2022 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о признании договора займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г. незаключенным, предоставление информации, указанной в п.7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", прекращение неправомерной обработки персональных данных Шаманиной О.О. в соответствии со ст. 21 ФЗ "О персональных данных". Претензия получена ответчиком 09.08.2022.

В нарушение требования ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ответ до настоящего времени истцом не получен. Копия претензии отправлена также в адрес Службы Финансового уполномоченного (119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3) и Роскомнадзор (129626, г. Москва, Графский переулок, д. 4, корп. 2, 3, 4).

От Службы Финансового уполномоченного получены ответы об отказе о принятии обращения к рассмотрению и о перенаправлении обращения в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор.

10 августа 2022 г. от ООО МКК Займ-Экспресс поступило еще одно Уведомление от 27 июля 2022 г. о долге. Данным уведомлением сообщается о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 5 382 руб. (3 900 руб. основной долг и 1 482 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г.

25 августа 2022 г. от ООО «М.Б.А. Финансы» поступило Уведомление о возможном визите выездного инспектора от 17 августа 2022 г. Данным уведомлением сообщается о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК Займ-Экспресс по договору займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г. в сумме 6 201 руб. (3 900 руб. основной долг и 2 301 руб. пени) по договору займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г.

3 февраля 2023 г. от ООО МКК Займ-Экспресс поступило еще уведомление от 18 января 2023г. о долге. Данным уведомлением сообщается о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 14 497 руб. (10 900 руб. основной долг и 3597 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 418194-902-22 от 16 декабря 2022г.(то есть по другому кредитному договору, датированному в период после обращения истца в суд с настоящим иском).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая, что у Шаманиной О.О. не имелось намерения заключать договор займа; в какой-либо форме договор не подписывался, либо в какой бы то ни было форме истец не подтверждала намерения заключить данный или подобный договор; денежные средства Шаманиной О.О. никоим образом не получались, истец считает договор займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 г., а также договор займа № 418194-902-22 от 16декабря 2022 г. незаключенными.

Далее по иску указано, что из ответа на обращение письмом от Центрального банка РФ следует, что денежные средства по договору займа от 19.06.2022 выданы на банковскую карту, выпущенную ООО НКО «Юмани». По представленным ООО НКО «Юмани» сведениям, Истец не является Клиентом НКО, банковская карта, на которую была перечислена сумма займа, на имя Истца не открывалась.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о ПД), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Пунктом 3 статьи 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку Шаманина О.О. не предоставляла ответчику согласия на обработку, использование и распространение своих персональных данных, Ответчиком нарушен п. 1 ст. 6 Закона о том, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а также п.7 ст. 14 3акона о том, что Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данны», п.1 ст.20 - Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Ответ на запрос истца не получен. Кроме того, истец Шаманина О.О. полагает, что ответчиком незаконно переданы ее персональные данные ООО «М.Б.А. Финансы». Таким образом, Ответчик допустил незаконную обработку персональных данных, а также передачу данных третьему лицу.

На основании п.2 ст.24 3акона о персональных данных, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией     или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения требований, просит: признать незаключенным договор займа № 418194-902-22 от 16 декабря 2022 г. между ООО МКК Займ-Экспресс и Шаманиной О.О.; обязать ООО МКК Займ-Экспресс удалить из всех бюро кредитных историй запись о задолженности Истца по незаключенным договорам займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 года и № 418194-902-22 от 16 декабря 2022 года; обязать ответчика ООО МКК Займ-Экспресс прекратить обработку и передачу персональных данных истца Шаманиной О.О.; взыскать с ООО МКК Займ-Экспресс в пользу истца 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «БКИ СБ».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Шаманина О.О. и ее представитель по устному ходатайству Шарыгин О.С. в итоговом судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили также, что договор займа №701114-901-22 от 19.06.2022 признавать незаключенным не требуется, так как требование истца на сегодняшний день исполнено ответчиком, как следует из представленных истцу документов.

Ответчик ООО МКК Займ-Экспресс, а также третьи лица ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «БКИ СБ» в лице своих представителей в суд не явились; возражений на иск, пояснений, мнения по иску не представлено.

Суд в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материала проверки КУСП №18649/2538 от 29.11.2022 года по заявлению Шаманиной О.О.; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, не оспаривается участниками по делу, 29.07.2022 в адрес истца Шаманиной О.О. от ответчика ООО МКК Займ-Экспресс поступило Уведомление от 17.07.2022 о долге. Данным уведомлением сообщено о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 4 992 руб. ( 3900 руб. основной долг и 1 092 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 701114-901-22 от 19.06.2022.

Из ответа на обращение истца Шаманиной О.О. в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород, следует, что в результате проведения внутренней проверки выявлены признаки неправомерного заключения договора №701114-901-22 от 19.06.2022, в связи с чем принято решение об отсутствии к Шаманиной О.О. финансовых претензий и внесении исправлений в кредитную историю Шаманиной О.О. (л.д.31-34).

Как следует из представленной информации по материалам проверки КУСП,, по результатам проверки выявлены признаки неправомерного заключения неустановленным лицом договора займа № 701114-901-22 от 19.06.2022. ООО МКК Займ-Экспресс принято решение более не предъявлять к истцу Шаманиной О.О. каких-либо требований по оспариваемому договору займа № 701114-901-22 от 19.06.2022. Далее в ответе указано, что в бюро кредитных историй будет направлена информация об актуализации кредитной истории Шаманиной О.О. Договор займа № 701114-901-22 от 19.06.2022 признан незаключенным (л.д.89-93).

При этом не опровергнут довод истца о том, что до обращения в суд истцу не поступало сведений об этом, хотя сообщение ООО МКК Займ-Экспресс (ответчик по делу, в суд пояснений не представлял) о неправомерном заключении договора займа № 701114-901-22 от 19.06.2022, имеющееся в материале проверки КУСП (л.д.89), датировано 24.08.2022.

Более того, 25.08.2022 от ООО «М.Б.А. Финансы» (третье лицо по делу) истцу поступило Уведомление о возможном визите выездного инспектора от 17.08.2022. Данным уведомлением сообщалось о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК Займ-Экспресс по договору займа № 701114-901-22 от 19.06.2022 в сумме 6 201 руб. (3 900 руб. основной долг и 2 301 руб. пени) по договору займа № 701114-901-22 от 19.06. 2022 г; а 03.02.2023 (то есть в период разбирательства настоящего дела) от ответчика ООО МКК Займ-Экспресс истцу поступило уже другое уведомление от 18.01.2023 о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 14 497 руб. (10 900 руб. основной долг и 3 597 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 418194-902-22 от 16.12.2022 (то есть по другому кредитному договору, датированному в период после обращения истца в суд с настоящим иском).

Пояснений по всем данным обстоятельствам ответчик и третье лицо в суд не представили, доводы истца о незаключении указанных договоров не опровергали при разбирательстве настоящего дела, в то же время не сообщая и о правомерности доводов истца. Суд с учетом состязательности процесса создал сторонам достаточные условия для представления доказательств каждой стороной спора.

В связи с тем, что ответчик, по материалам проверки КУСП, признал незаключенным договор займа № 701114-901-22 от 19.06.2022, истец, с учетом уточнения исковых требований в период судебного разбирательства, не поддержала требование о признании незаключенным договора займа № 701114-901-22 от 19.06.2022, поддержав требование о признании незаключенным договора займа № 418194-902-22 от 16.12.2022. а также просит прекратить обработку и передачу персональных данных Шаманиной О.О. и принять меры по удалению из всех бюро кредитных историй запись о задолженности Шаманиной О.О. по незаключенным договорам займа № 701114-901-22 от 19 июня 2022 года и № 418194-902-22 от 16 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, истцом не заключался договор займа № 418194-902-22 от 16.12.2022 и у истца не имеется задолженности в указываемой в новом уведомлении истцу в сумме 14 497 руб. (10 900 руб. основной долг и 3 597 руб. проценты за пользование займом). Доказательств обратного стороной ответчик не представлено. Иное по делу не следует.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, при направлении ответчиком уведомления от 18.01.2023 о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 14 497 руб. (10 900 руб. основной долг и 3 597 руб. проценты за пользование займом) по договору займа № 418194-902-22 от 16.12.2022, были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявление истца на заключение указанного договора не имелось, так как истец Шаманина О.О. не направляла заявку,

не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор займа, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК Займ-Экспресс у истца не имеется. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи истцу взаймы денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 2) на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.

Частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Ответчиком не представлены доказательства того, что Шаманина О.О. давала согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Шаманина О.О. 02.08.2022 обращалась к ответчику ООО МКК Займ-Экспресс с претензией, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер и не принял каких-либо мер (иное не следует) для исключения из бюро кредитных историй информации о заключении Шаманиной О.О. указанных договоров займа и о неисполнении кредитных обязательств.

При этом ООО МКК Займ-Экспресс в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке полученной информации и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им займов в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК Займ-Экспресс, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК Займ-Экспресс несет ответственность в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Поскольку заявление на получение займа, согласие на обработку и использование персональных данных Шаманиной О.О. не подписывались и отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО МКК Займ-Экспресс, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании договора займа №418194-902-22 от 16 декабря 2022 года незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ООО МКК Займ-Экспресс и Шаманиной О.О. был заключен договор займа №418194-902-22 от 16 декабря 2022 года.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.2 ст.24 Закона о персональных данных, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Направление уведомлений о долге, а также уведомлений о готовящемся визите выездных инспекторов в адрес истца, неправомерное использование персональных данных истца, сообщения о заключении договоров займа дважды без согласия истца, в совокупности свидетельствуют о причинении ответчиком истцу нравственных страданий.

С учетом вышеназванных норм закона истец Шаманина О.О. имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца.

Согласно указанной статье 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости по размеру компенсации морального вреда.

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что признаку разумности и справедливости по настоящему делу отвечает взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 418194-902-22 ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ (░░░░ 1117746180870, ░░░ 7703739359) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 701114-901-22 ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ № 418194-902-22 ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ (░░░░ 1117746180870, ░░░ 7703739359) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ (░░░░ 1117746180870, ░░░ 7703739359) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░