Решение по делу № 2-3965/2015 от 02.04.2015

Дело№2-3965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Зарипову М.Р. о взыскании кредитной задолженности

установил:

Банк» обратилось в суд с иском к Зарипову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля, по начисленным процентам <данные изъяты> рубля, пеней <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между Банком и Зариповым М.Р. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению лимит кредитования установлен на сумму <данные изъяты> рублей, определена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан не позднее <данные изъяты> дней с даты расчета текущего календарного месяца разместить на счете сумму технической задолженности, всей суммы процентов на техническую задолженность, не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Заемщик требование банка не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарипов М.Р. в судебном заседании иск признал частично. Просит снизить размер начисленных пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчиком подписано Уведомление в Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению лимит кредитования установлен на сумму <данные изъяты> рублей, определена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, пени <данные изъяты>% от неперечисленной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения заемщиком карты с пин-кодом подтверждается распиской заемщика.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор.

Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия внесения ежемесячных платежей, в связи с чем заемщику начислялись и удерживались пени. Удержано пеней в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов. В связи с чем размер начисленных процентов <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля, по начисленным процентам <данные изъяты> рубля.

Начисление ответчику пеней правомерно, поскольку просрочки подтверждаются выпиской по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении пени, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зарипова М.Р. в пользу Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля, по начисленным процентам <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.