Решение по делу № 2-381/2024 (2-4468/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-381/2024

Поступило: 17.08.2023

04RS0021 -01 -2023-002030-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи        Катющик И.Ю.,

    при секретаре        Плюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Капитал Плюс» к Григорьевой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО СФО «Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июня 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Григорьевой Н.Л. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписанияд заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор .... При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии ... от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 17 октября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии ... от 17 октября 2019 года и ... от 17 октября 2019 года, а также копией из реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору ... согласно реестру заемщиков, переданного по договору цессии ... от 17 октября 2019 года, составляет 378 695 рублей 87 копеек.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного ООО СФО «Капитал Плюс» просит взыскать с Григорьевой Н.Л. задолженность по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года за период с 25 июня 2012 года по 26 февраля 2023 года в размере 377 205 рублей 87 копеек, из которых: 100 755 рублей 74 копейки- просроченный основной долг; 276 450 рублей 13 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО СФО «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Еськовой Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 117-135).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

    В судебном заседании установлено, что 25 июня 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Григорьевой Н.Л. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП - 02 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачислении суммы кредита не счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту я иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Кредитор начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита не счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Из п.3.1.1 Условий следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами (кроме последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами (л.д.8).

Из заявления-анкеты Григорьевой Н.Л. следует, что, обращаясь в банк с целью активации карты, она понимает и соглашается с тем, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно (л.д.6).

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Григорьевой Н.Л. на получение кредитной карты, акцептом – выдача кредитной карты и её активация. При заключении договора с банком Григорьева Н.Л., подписав заявление-анкету (оферту), присоединилась к стандартным условиям, определенным НБ «ТРАСТ» (ОАО), в том числе к содержащимся в Тарифах банка.

    Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тарифный план ТП-02, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых; проценты по кредиту составляет 0,14% в день; плата за выдачу наличных денежных средств 4,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 500 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 рублей (л.д.9).

Согласно п. 9.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств, в том числе путем выставления Требования за нарушение клиентом своих обязательств по кредиту.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

17 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требований ... (л.д.15-16). Из приложения ... (реестра заемщиков) усматривается, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало АО «ФАСП» право требования задолженности в отношении Григорьевой Н.Л. по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года на сумму 378 695 рублей 87 копеек (л.д.19-21).

На основании договора уступки прав требований ... от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс», размер переуступленного права по кредитному договору ... составляет 378 695 рублей 87 копеек, что подтверждается реестром заемщиков (л.д.22-23, 25-27).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ООО СФО «Капитал Плюс» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года.

    Согласно расчету истца (л.д.14) размер задолженности по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года за период с 25 июня 2012 года по 26 февраля 2023 года составляет 377 205 рублей 87 копеек, из которых: 100 755 рублей 74 копейки - просроченный основной долг; 276 450 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

    11 марта 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л.д.30).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения требований стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 сентября 2021 года судебный приказ ... от 26 мая 2021 года о взыскании с Григорьевой Н.Л. задолженности по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года за период с 25 июня 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 378 695 рублей 87 копеек отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.13).

Истец в ответе на запрос суда указывает, что срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования, а, поскольку должнику предоставляется срок для возврата всей задолженности, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности, т.е. после 11 марта 2021 года - даты выставления требования о погашении (л.д.95).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Григорьевой Н.Л. задолженности по кредитному договору ... от 25 июня 2012 года за период с 25 июля 2013 года по 25 ноября 2013 года в размере 21 259 рублей 88 копеек, который отменен не был (л.д. 167). Более того, был исполнен должником 12 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 116-135). Следовательно, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2018 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ ... от 06 апреля 2018 года отменен не был, с заявлением о вынесении судебного приказа ... истец обратился в мае 2021 года, т.е. уже за пределами трехгодичного срока.

Однако, судом не установлено, что срок возврата кредита был определен моментом востребования. Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с Григорьевой Н.Л. кредитного договора и в соответствии графиком, ответчик ежемесячно должна вносить 5% от суммы основной задолженности и проценты за пользование кредитом, однако график погашения кредита в материалах дела отсутствует.

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца с 08 августа 2013 года (дата последнего платежа), что подтверждается Выпиской по счету (л.д.129).

Судом установлено, что и при подаче заявлениий о выдачи судебного приказа (л.д.51-52) и при обращении в суд с данным иском – 31 мая 2023 года, что усматривается из почтового конверта (л.д.37), истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, следовательно, не имеется оснований и для взыскания государственной пошлины при подаче в суд иска истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СФО «Капитал Плюс» к Григорьевой Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.06.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-381/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>