Решение по делу № 2-8024/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8024/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Емельянову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Емельянову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включат в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления <адрес> микрозаймов физическим лица, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с <адрес>. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновым Ю.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до подачи искового заявления должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215516 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98631 рубль 53 копейки; сумма задолженности по процентам – 78047 рублей 47 копеек; сумма задолженности по штрафам – 38837 рублей 59 копеек. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, идентификационный номер оправления: №.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215516 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355 рублей 17 копеек.

Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Емельянов Ю.А.в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления (л.д. 27-29). Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом приложена копия определения мирового судьи <адрес> о возврате заявления ООО «АйДи Колеект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Емельянова Ю.А. задолженности по договору займа ввиду неподсудности. Заявителю разъяснено, что заявление может быть подано в соответствии с правилами подсудности.

Доказательств того, что истец обратился к мировому судье по месту жительства ответчика и ему было отказано в принятии заявления либо вынесено определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Районными судами заявления о выдаче судебного приказа не рассматриваются.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Об этом же говорится в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-8024/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) к Емельянову Юрию Александровичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина