Решение по делу № 2-5218/2017 от 09.10.2017

К делу № 2-5218/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5218/17 по исковому заявлению АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Богдановой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Богдановой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Богдановой К.И. заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 408 103 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, для приобретения последним автомобиля марки «<данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, цвет серебристый. В обеспечение обязательств Богдановой К.И. предоставлен АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в залог автомобиль марки Дау/Daewoo Nexia до момента прекращения обязательства по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 395 000 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашение кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. Задолженность на <дата> составила 25 720 руб. 61 коп., из которых: 23 166 руб. 86 коп. - основной долг, 543 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 2 010 руб. 63 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг. Истец просит взыскать задолженность, а также госпошлину в размере 6 972 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Дау/Daewoo Nexia, 2012, установив начальную продажную стоимость равной 395 000 руб.

Истец – представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Богданова К.В. - в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

    При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: 03.06.2012г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Богдановой К.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 408 103 руб. 18 коп. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, под 23 % годовых для приобретения последним автомобиля марки «Дэу/Daewoo Nexia 1.5, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, цвет серебристый.

В обеспечение обязательств Богдановой К.И. предоставлен ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в залог автомобиль марки «Дэу/Daewoo Nexia 1.5, до момента прекращения обязательства по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 395 000 рублей (раздел 3 Заявления).

    В соответствии с условиями договора Богданова К.И. обязалась обеспечивать возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <№ обезличен>, а ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств Богдановой К.И., в счет погашение кредита, однако свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 25 720 руб. 61 коп., из которых: 23 166 руб. 86 коп. - основной долг, 543 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 2 010 руб. 63 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 393, 810, 811, 810 ГК РФ исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от <дата> Богданова К.И. передала ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в залог транспортное средство – марки «<данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, цвет серебристый, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание <№ обезличен> от <дата> закреплено, что залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства марки «Дэу/Daewoo Nexia 1.5, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, цвет серебристый составляет 395 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при подачи заявления на кредитное обслуживание <№ обезличен> от <дата>, стороны - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Богданова К.И. были несвободны при определении условий договоров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 972 руб. 00 коп., подтверждаются платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, так как госпошлина оплачена банком как за требования имущественного, так и неимущественного характера, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с Богдановой К.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Богдановой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой К. И. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору
<№ обезличен> от <дата> в размере 25 720 руб. 61 коп., из которых: 23 166 руб. 86 коп. - основной долг, 543 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 2 010 руб. 63 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Богдановой К. И. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 972 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Обеспечительные меры виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> сложить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров