Решение по делу № 2-41/2022 (2-2708/2021;) от 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                     г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2022 (50RS0019-01-2021-003731-18) по исковому заявлению Борисовой Л. А. к Паладько Т. Б. об установлении границ земельного участка об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Паладько Т.Б. об установлении границ земельного участка об обязании перенести забор, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете без определения границ на местности и имеет кадастровый номер.

Для выполнения работ по межеванию с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в установленных границах, истец обратился к кадастровому инженеру Головийчук Ю.Ю.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером были выявлены споры по установлению смежных границ земельного участка истца, что не позволяет установить границы земельного участка истца в установленном законом порядке.

Выявленный спор заключается в том, что ответчиком Паладько Т.Б. /дата/ была изменена смежная граница земельного участка путем сдвига забора, в связи с чем нарушены градостроительные нормы нахождения хозблока истца в 1 метре от границы земельного участка истца.

Местоположение земельного участка подтверждается фрагментом изгенплана, планом самого земельного участка и существующими на местности фактическими границами более 15 лет.

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком Безруковой А.А., спора по которой не имеется.

Ответчица в добровольном порядке не восстанавливает смежную измененную ею границу земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, а также обязать ответчицу Паладько Т.Б. перенести забор земельного участка с кадастровым номером /номер/ по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером /номер/.

Истец Борисова Л.А. и привлеченный к участию в деле ее представитель Островская И.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить, пояснив, что на законных основаниях истец имеет право установить границы своего земельного участка и поставить их на кадастровый учет. Отметили, что судебной экспертизой было установлено, что забор был сдвинут, и фактическое расположения земельного участка истца не соответствует сведениями в ЕГРН.

Ответчик Паладько Т.Б. и ее представитель по доверенности Исакович Т.Б. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам изложенных в письменных возражениях на иск, пояснив, что Э., установив факт сдвига забора, в результате обследования земельных участков не указали, чем именно это подтверждается и на основании каких данных они пришли к такому выводу, при этом нарушив требования о том, что Э. обязаны представить оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов на поставленные вопросы, на основании чего считают, что экспертное заключение не отвечает требованиям допустимости (Т.1 л.д. 118-120, Т.2 л.д. 22-24).

Третье лицо Безрукова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, материалы дела содержат объяснения по иску, на основании которых отмечено, что никаких разногласий по задней границе между участками /номер/ и /номер/ не существует (Т.1, л.д. 108).

Третье лицо Семячкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, материалы дела содержат объяснения по иску (Т.1, л.д. 110-117)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам (Т.1, л.д. 37).

Допрошенный в судебном заседании Э., проводивший по поручению суда судебную землеустроительную экспертизу, Зиновин С.А. пояснил суду, что экспертизу проводили в соответствии с картографическим материалом. Исходя из материалов дела, можно исследовать только площадь и общую конфигурацию. Согласно заключению фактические границы земельного участка соответствуют картографическому материалу. Площадь земельного участка /номер/ в ЕГРН, а фактически площадь земельного участка соответствует 1068 кв.м., что является в пределах допустимой погрешности. Э. исследовали только соответствие площади и конфигурации земельного участка фактическому месторасположению и картографическому материалу, правоустанавливающим документам. Пояснил, что земельный участок /номер/ должен иметь три смежных земельных участков, а по факту из-за перемещения границ имеет только двоих смежников, таким образом имел место сдвиг границ на 40 см. Э. отметил, что конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют картографическому материалу и фактическому местоположению. Выписки из ЕГРН были запрошены Э. в Управлении Росреестра, что является допустимым, поскольку находятся в общем доступе. Э. пояснил, что брали координаты из ЕГРН, измеряли фактическое расположение земельного участка и предложили вариант расположения земельного участка. В ЕГРН имеется чересполосица, но по факту ее нет. Часть границы земельного участка /номер/ сдвинута в сторону от земельного участка /номер/, хотя они должны быть смежными. Земельный участок с последней цифрой кадастрового номера /номер/ смежные.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцу Борисовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете без определения границ на местности и имеет кадастровый номер.

Для выполнения работ по межеванию с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в установленных границах, истец обратился к кадастровому инженеру Головийчук Ю.Ю. (т.1, л.д. 17).

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером были выявлены споры по установлению смежных границ земельного участка истца, что не позволяет установить границы земельного участка истца в установленном законом порядке.

Выявленный спор заключается в том, что ответчиком Паладько Т.Б. была изменена смежная граница земельного участка путем сдвига забора, в связи с чем нарушены градостроительные нормы нахождения хозблока истца в 1 метре от границы земельного участка истца.

Местоположение земельного участка подтверждается фрагментом из генплана, планом самого земельного участка и существующими на местности фактическими границами более 15 лет.

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком Безруковой А.А., спора по которой не имеется.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Шумиловым А.В., согласно которому кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка /номер/ с кадастровым номером приостановлены /номер/ до устранения спора по границам (Т.1, л.д.38-92).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 10 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт», так как у суда нет оснований не доверять Э. данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Как следует из заключения Э., в соответствии с ЕГРН и правоустанавливающими документами, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/

Э. выявлено, что площадь и границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Э. учитывал, что расхождение между площадью, содержащейся в сведениях ЕГРН (/данные изъяты/) и его фактической площадью составляет 6 кв.м., что не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (11 кв.м.)

В результате обследования земельных участков, кадастровым инженером выявлен сдвиг забора фактически на расстояние около /данные изъяты/

Учитывая сведения ЕГРН, карт-материал, правоустанавливающие документы и прежнее местоположение забора, экспертами предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Как указано в заключении Э., площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ соответствует сведениям ЕГРН и составляет /данные изъяты/ (Т.1, л.д. 140-185).

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат, подлежащих внесению в сведения ЕГРН, представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» в отношении земельного участка, принадлежащего Борисовой Л.А.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Борисовой Л.А., предъявленные к Паладько Т.Б. об установлении границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обязании Паладько Т.Б. перенести забор, суд учитывает заключение судебной землеустроительной экспертизы и приходит к выводу об удовлетворении требования о переносе забора земельного участка с кадастровым номером /номер/ по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером /номер/, с учетом каталога координат экспертного заключения от /дата/.

Учитывая, что фактические границы земельных участков сторон сформированы, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Борисовой Л. А. к Паладько Т. Б. об установлении границ земельного участка об обязании перенести забор – удовлетворить.

    Установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве общей собственности Борисовой Л. А., в соответствии с каталогом координат экспертного заключения от /дата/.

- /номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Обязать Паладько Т. Б. перенести забор земельного участка с кадастровым номером /номер/ по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером /номер/ в соответствии с каталогом координат экспертного заключения от /дата/ в следующих координатах точек, являющихся смежными:

- /номер/

/номер/

Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           /подпись/                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.